Решение № 2-1993/2021 2-1993/2021~М-1180/2021 М-1180/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1993/2021

(номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е З А О Ч Н О Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием истца ФИО2, его представителя по ходатайству ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АВТОАССИСТАНС» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требования, ссылаясь на то, что 14.02.2021г. между им и ООО «РН Банк» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. По данному кредитному договору ему был предоставлен кредит в размере 591 630 р.

В этот же день 14.02.2021г. между им и АО «АВТОАССИСТАНС» был заключен договор оказания услуг (далее - Договор) на срок 1 год. Общая стоимость услуг по заключенному договору составила 80 000 (адрес обезличен) содержит перечень услуг, предоставляемых потребителю: круглосуточная справка, техпомощь на дороге, эвакуация автомобиля при ДТП и поломке, юридическая помощь, аварийный комиссар, содействие в сборе справок, такси при эвакуации ТС, трансфер в аэропорт, размещение в гостинице, продолжение путешествия, европейское покрытие, подменный автомобиль, кнопка экстренного вызова «ЭРА-ГЛОНАСС». С юридической точки зрения, данное соглашение относится к договорам возмездного оказания услуг.

С момента заключения договора ни одним из перечисленных видов услуг он не воспользовался. В оказании перечисленных услуг он не заинтересован, равно как и не испытывал в них какой-либо потребности на стадии заключения договора. Собственно, сам договор был заключен вынужденно и фактически под принуждением: подписание данного договора позиционировалось в качестве обязательного действия в целях передачи самого автомобиля.

(дата обезличена). в связи с изложенным он в письменном виде потребовал вернуть денежные средства, внесенные по договору в размере 80 000 руб.

11.03.2021г. ответчик вернул ему 4 000 руб.

Поскольку сумма выплачена не в полном объеме, он вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 13, 16, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 166, 168, 180, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит:

Признать недействительным соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты в той части, в которой оно устанавливает не подлежащий возврату опционную плату в случае отказа Истца от исполнения договора, а так же в частидоговорной подсудности

Взыскать с АО «АВТОАССИСТАНС» в пользу ФИО2:

-Оплату по договору в размере 76 000 рублей,

-Компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

-Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец поддержал свои требования.

Представитель ответчика АО «АВТОАССИСТАНС» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не прост о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика, с вынесением в отношении его заочного решения, с согласия истца.

Представитель третьего лица по делу ООО «РН Банк» в судебное заседание не явился без уважительных причин, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 14.02.2021г. между им и ООО «РН Банк» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. По данному кредитному договору ему был предоставлен кредит в размере 591 630 р.

В этот же день 14.02.2021г. между им и АО «АВТОАССИСТАНС» был заключен договор оказания услуг (далее - Договор) на срок 1 год в виде соглашения о предоставлении опциона на заключение на условиях безотзывной оферты АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 080ЭГ». Общая стоимость услуг по заключенному договору составила 80 000 (адрес обезличен) содержит перечень услуг, предоставляемых потребителю: круглосуточная справка, техпомощь на дороге, эвакуация автомобиля при ДТП и поломке, юридическая помощь, аварийный комиссар, содействие в сборе справок, такси при эвакуации ТС, трансфер в аэропорт, размещение в гостинице, продолжение путешествия, европейское покрытие, подменный автомобиль, кнопка экстренного вызова «ЭРА-ГЛОНАСС».

Указанная сумма 80 000 руб. были оплачены за счет привлечения кредитных денежных средств путем перечисления суммы АО «АВТОАССИСТАНС».

(дата обезличена). истец в письменном виде потребовал вернуть денежные средства, внесенные по договору в размере 80 000 руб. 11.03.2021г. ответчик вернул ему 4 000 руб. Оставшуюся сумму не вернул, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.450 Гражданского Кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.450.1 Гражданского Кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского Кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая вышеуказанные нормы закона, следует признать, что истец вправе отказаться от исполнения договора и вернуть деньги за услуги, которые не были оказаны, с возмещением исполнителю лишь фактически понесенных расходов.

Судом установлено, что какими-либо услугами ответчика истец не воспользовался.

Учитывая, что стороной ответчика не предоставлено суду доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по указанному договору до момента уведомления ответчика истцом о расторжении договора по его инициативе, требования истца, на основании вышеуказанных норм закона о взыскания с ответчика требуемой суммы в размере 76 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты, заключенное между сторонами устанавливает не подлежащий возврату опционную плату в случае отказа истца от исполнения договора, а так же договорную подсудность – по месту нахождения компании (адрес обезличен).

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно пункту 2 указанной статьи, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Учитывая, что предусмотренные соглашением положения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты, устанавливающие не подлежащей возврату опционную плату в случае отказа истца от исполнения договора, а так же договорную подсудность – по месту нахождения компании (адрес обезличен) противоречат вышеуказанным нормам закона, требования истца о признании их недействительными являются также обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд находит исковые требования истца о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению, принимая во внимание все обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 г. №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно размера удовлетворенных требований сумма штрафа составляет: (76000 + 5000) х 50% = 40 500 руб.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера и по требованию о возмещении морального вреда с ответчика следует взыскать госпошлину в бюджет в размере 2 780 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к АО «АВТОАССИСТАНС» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать недействительным соглашение, заключенное между ФИО2 и АО «АВТОАССИСТАНС» о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты в той части, в которой оно устанавливает не подлежащей возврату опционную плату в случае отказа клиента от исполнения договора, а так же в частидоговорной подсудности.

Взыскать с АО «АВТОАССИСТАНС» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 76 000 руб. по договору на оказание услуг, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф – 40 500 руб. и всего 121 500 (сто двадцать одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с АО «АВТОАССИСТАНС» госпошлину в местный бюджет в размере 2 780 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев