Решение № 2А-6781/2021 2А-6781/2021~М-4769/2021 А-6781/2021 М-4769/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-6781/2021

Дело №а-6781/2021

86RS0№-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.07.2021 <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Смирнова Ю.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к УФССП России по ХМАО-Югре, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо ФИО2,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного Бийским городским судом <адрес> о взыскании задолженности с ФИО2

Направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен 20.03.2021. Сведений о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства не имеется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, письменных возражений на него, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 во взаимодействии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в вышестоящий в порядке подчинённости орган, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обращаясь с административным иском, заявитель ссылается на факт направления в отдел судебных приставов по <адрес> исполнительного документа исполнительного листа ФС №, выданного Бийским городским судом <адрес> о взыскании задолженности с ФИО2

Как следует из материалов дела, исполнительный документ в отдел судебных приставов не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

К административному иску приложен отчет об отслеживании отправления.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, достоверно свидетельствующих о том того, что именно исполнительный документ исполнительный лист ФС № выданный Бийским городским судом <адрес> о взыскании задолженности с ФИО2 поступал в отделение судебных приставов по <адрес> согласно отчету об отслеживании отправления, представленные документы не могут являться доказательствами направления и получения исполнительного документа отделом судебных приставов по <адрес>.

Таким образом, нарушение прав административного истца судом не установлено.

Оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 182, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к УФССП России по ХМАО-Югре, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Смирнова Ю.Н.