СудАкт в соцсетях

Решение № 2-286/2025 2-286/2025~М-236/2025 М-236/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-286/2025

Клинцовский районный суд (Брянская область) - Гражданское

УИД32RS0016-01-2025-000390-44

Дело 2-286/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гущиной И.Н.,

при секретаре Данченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чермет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Чермет»(далее ООО «Чермет») в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Брянской области от 18.07.2024г., ООО «Чермет» признано несостоятельным должником(банкротом). Срок конкурсного производства не истек. Конкурсным управляющим был установлен факт перечисления денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ФИО1 в сумме 900000 рублей по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей (перечисление по договору процентного целевого займа № без налога НДС) и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 400000 рублей(перечисление по договору процентного целевого займа № без налога НДС). Возврата заемных денежных средств по указанному договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ не поступало. В адрес ответчика было направлено претензионное письмо, однако почтовую корреспонденцию ответчик не получает. Просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 900000 рублей.

Представитель истца ООО «Чермет», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился. Как следует из ходатайства, представленного в суд представителем конкурсного управляющего ООО «Чермет» ФИО3, он просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу(последнему месту жительства). Ходатайств об отложении и (или) иных ходатайств не заявлено. Сведений об уважительности неявки не имеется.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ., представленными истцом подтверждается сведения о перечислении денежных средств в размере 900000 рублей на счет ФИО1 по договору процентного целевого займа №г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

Исходя из платежных поручений, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Чермет» и ФИО1 был заключен договор процентного целевого займа № на сумму 900000 рублей, которая была перечислена ответчику двумя суммами (400000 и 500000) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Истцом 20 мая 2025 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 900000 руб., перечисленных по договору процентного целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца и не опровергнуто ответчиком до настоящего времени денежные средства в размере 900000 рублей не возвращены.

Документом, свидетельствующим об исполнении обязательств Заемщиком по возврату суммы займа, может являться любой документ, свидетельствующий о передаче (возврате) денежных средств Займодавцу.

Доказательств, опровергающих доводы истца об исполнении обязательств ответчика по договору займа, сведений о полном либо частичном погашении задолженности, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования ООО «Чермет» удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца денежные средства в размере 900000 рублей в качестве долга по заемному обязательству.

В соответствии с требованиями п.п.4 ч.2 ст.64НК РФ, истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 23000 рублей при удовлетворении исковых требований в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Чермет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес><адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чермет» (ИНН <***> ОГРН <***>) денежные средства по договору процентного целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 23000 (двадцать три тысячи) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательном виде решение принято 11 декабря 2025 года.

Председательствующий судья Гущина И.Н.