Решение № 12-16/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-16/2018

Дело №12-16/18


РЕШЕНИЕ

03 мая 2018 года п.г.т.Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело, производством прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержала.

Старший инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 пояснил, что он в отношении ФИО1 составил протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за передачу управления транспортным средством ФИО3, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав доводы заявителя ФИО1, старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, а также исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется в самоустранении водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Совершение данного административного правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Передача управления предполагает совершение волевых действий, которые заключаются в том, что транспортное средство отдается для управления, выполнения функций водителя иному лицу.

Субъектом данного правонарушения может быть лицо, имеющее право управления транспортным средством в силу права собственности, владения или на ином законном основании, в том числе по доверенности, а также лицо, управляющее транспортным средством в силу трудовых отношений.

В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут на <адрес> около <адрес>.г.т.<адрес> Республики Татарстан ФИО1, являясь собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передала управление данным транспортным средством ФИО3, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>58 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, копией протокола об административном правонарушении в отношении <адрес>59 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО3, копией свидетельства о регистрации транспортного средства 16 16 №, объяснением ФИО1, данными при составлении протокола об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, иными доказательствами.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы ФИО1 были предметом тщательной проверки мировым судьей, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы ФИО1 о том, что инспектором ОГИБДД при составлении протокола ей не были разъяснены права и обязанности, суд считает несостоятельными, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: подпись.

Судья: Э.А.Нигматзянова