Решение № 2-4321/2025 2-4321/2025~М-1171/2025 М-1171/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-4321/2025

50RS0№-42

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМ

17 марта 2025 года г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО"Карго Транс" к Р о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Карго Транс» обратилось в суд с иском к Р о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 09.10.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю Рено Дастер, гос. номер №.

Согласно административному материалу, водитель Р управлявшая автомобилем Рено Сандеро, государственный регистрационный номер <***>, нарушила п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу автомобиля Рено Дастер, гос. номер №. 24.11.2024г. истец направил в СПАО «Ингосстрах» заявление о возмещении убытков по договору ОСАГО, в ответ на обращение истцу было отказано, поскольку на момент ДТП полис ОСАГО у ответчика не был оформлен.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Дастер, гос. номер №, согласно экспертному заключению составила 1 113 400 рублей.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1 113 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 26 134 руб., расходы на представителя в размере 93 000 руб.

Представитель истца ООО «Карго Транс» М в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Р в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09.10.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Рено Дастер, государственный регистрационный номер <***>.

Согласно административному материалу, водитель Р управляющая автомобилем РЕНО Сандеро, государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 09.10.2024г.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ОСАГО серии ТТТ 7066445407 начал действовать 10.10.2024г. в 00 часов 01 минуту, согласно ответу СПАО «Ингосстрах» на заявление ООО «Карго Транс» о страховом возмещении.

Поскольку истцу было отказано в страховой выплате, общество обратилось в АНО «Единый центр экспертизы и оценки» для оценки стоимости причиненного ущерба автомобилю Рено Дастер, государственный регистрационный номер <***>. В соответствии с заключением эксперта, сумма ущерба составляет 1 113 400 рублей.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Вина в ДТП и размер ущерба ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорены, доказательств, освобождающих от ответственности за причиненный ущерб, не представлено.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1 113 400 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 11) разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из принципа справедливости и разумности, обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, объема оказанных представителем услуг и степени участия представителя истца в качестве представителя при рассмотрении настоящего дела, заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 93 000 руб. носит завшенный (чрезмерный) характер, в связи с чем, суд находит необходимым уменьшить данную сумму до 20 000 рублей. В связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании юридических расходов в размере 73 000 рублей суд отказывает.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 26 134 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с Р (паспорт <...>) в пользу ООО «Карго Транс» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 1 113 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 26 134 рублей, юридические расходы в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании юридических расходов в размере 73 000 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.