Определение № 2-62/2017 2-62/2017~М-41/2017 М-41/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-62/2017

Дело №2-62/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Кораблино Рязанской области 21 февраля 2017 г.

Судья Кораблинского районного суда Рязанской области Васильева В.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с иском к ответчику, в обоснование заявленных исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ответчицей. После развода двое общих детей остались жить с истцом, а жена уехала на другое место. Судом признана ее обязанность по выплате алиментов в пользу истца на содержание детей. В период брака за счет общих средств для совместного проживания стороны в ДД.ММ.ГГГГ года у колхоза «Маяк» супругами приобретён жилой дом. В связи с ликвидацией продавца право собственности признано в судебном порядке. Обстоятельства приобретения дома в период брака подтверждаются решением суда, вступившим в законную силу, которым отмечено, что на 2006 год под спорным домовладением была выделена земля в аренду, что позволило в дальнейшем ответчице воспользоваться правом имущественного выкупа, возникшим в период брака. Поскольку домовладение являлось совместной собственностью, то и земельный участок фактически представлялся в совместную собственность. Право собственности на имя ответчицы на жилой дом: назначение жилое, общей площадью 69,4 кв.м, кадастровый №, и земельный участок: категория земель – земли поселений, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Раздел имущества супругов после расторжения брака не производился. В ДД.ММ.ГГГГ. на предложение истца продать вышеназванные объекты недвижимости, вырученные средства потратить на нужды старшего ребёнка, ответчица отказала, заявив, что является единственным собственником и не признает право истца на долю в их совместной собственности, а также истец утерял свои права на имущество, поскольку пропустил срок для раздела имущества. О нарушении своего права истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с изложенным, истец просил разделить имущество, являющееся их совместной собственностью, признав за ним право собственности по ? доли на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, а также взыскать с ФИО2 в свою пользу процессуальные издержки: сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., стоимость нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб..

В предварительное судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причине своей неявке не сообщили.

Истец представил суду заявление об отказе от исковых требований к ответчику, в связи с тем, что стороны пришли к внесудебному урегулированию спора путём передачи совместно нажитого спорного имущества в долевую собственность общим детям. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 152 ГПК РФ производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 152, 173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 о признании права собственности на имущество.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на имущество прекратить, разъяснив при этом, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья В.Н. Васильева