Решение № 2-241/2019 2-241/2019~М-20/2019 М-20/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-241/2019

К делу №2-241/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

19 февраля 2019 года город Тихорецк Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Караминдова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 77 АВ 5603633 от 20.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

Иск мотивирован тем, что 07.04.2016 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 450 000 рублей, а последний в свою очередь обязался возвратить сумму долга не позднее 07.06.2017. Договор займа составлен в виде расписки.

В указанный в расписке срок ответчик вернул истцу 200000 рублей, остаток долга составляет 250000 рублей.

От добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется, в связи с чем, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 070 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 5 811 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные его доверителем исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, каких-либо возражений или ходатайств от него не поступило. От ответчика уведомление о доставке извещения вернулось с отметкой «не доставлено, истек срок хранения». При возвращении извещения с отметкой «истек срок хранения» в силу положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

В пункте 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта (например, в параметрах договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Более того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В силу выше изложенного суд считает ответчика ФИО3 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить впользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленной в материалы дела расписке от 07.04.2016 установлено, что 07.04.2016 ответчик ФИО3 взял в долг у истца ФИО1 денежные средства в сумме 450 000 рублей, обязуясь возвратить долг в полном объеме не позднее 07.06.2017, выплачивая ежемесячно по 32000 рублей.

В указанный в расписке срок ответчик вернул истцу 200000 рублей, остаток долга составляет 250000 рублей.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком ФИО3, не явившимся в судебное заседание и не предоставившим возражений относительно заявленных требований, до настоящего времени ответчик долг в сумме 250 000 рублей истцу не возвратил, то есть нарушил взятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 250 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

За пользование чужими денежными средствами согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате проценты на сумму данных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Таким образом, с 08.06.2018 по 11.01.2019 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 11070 рублей (250000 * 7,25% * 101/365 + 250000 * 7,5% * 91/365 + 250000 * 7,75% * 26/365) где:

250000 рублей - сумма долга,

7,25%, 7,5%, 7,75% - ставка рефинансирования,

101, 91, 26 - количество дней просрочки,

365 – количество дней в году.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 5 811 рублей.

В связи с удовлетворением заявленных истцом требований надлежит взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ФИО3 понесенные истцом по делу указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму долга по договору займа от 07.04.2016 в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11070 (одиннадцать тысяч семьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 5811 (пять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей, а всего взыскать 266881 (двести шестьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда Д.П. Караминдов