Решение № 2-2643/2019 2-2643/2019~М-1676/2019 М-1676/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2643/2019

Дело №2-2643/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания Янгировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 30.09.2015 года между ПАО "БыстроБанк" и Ответчиком был заключен кредитный договор <***> ПК.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 556 288,52 руб., а Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, 12.09.2017г. Калининским районным судом г. Уфы принято решение о взыскании задолженности по кредитному договору.

Процентная ставка установлена в соответствии с условиями Кредитного договора. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную таблицей. Количество календарных дней в году устанавливается 365 или 366 дней соответственно.

Задолженность Ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 23.06.2017г. по 03.09.2018г., составляет 33 120,53 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 23.06.2017г. по 03.09.2018г. в размере 33 120,53 руб.

- возложить на ответчика расходы по уплаченной истцом государственной пошлины в размере 7193,62 руб.

- обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки RENAULT SANDERO 2015 года выпуска, VIN № №, номер двигателя К4М2845 R000915, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 226 984, 00 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк» не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривая наличие задолженности по нему, не согласилась в размером начисленных процентов, а также обращением взыскания на автомобиль.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения и доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 30.09.2015г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> ПК, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 556 288, 52 рублей, на приобретение автомобиля, под 7,17% годовых. Банк перечислил всю сумму кредита на счет ФИО1, то есть свои обязательства выполнил в полном объеме.

Однако, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, требование о досрочном погашении кредита в установленный срок не исполнены.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 12.09.2017г. исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично, взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <***> ПК основной долг – 384 943, 42 рубля, проценты за пользование кредитом за период с 30.09.2015г. по 22.06.2017г. – 8 561, 88 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 135, 03 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 отказано.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком факт того, что на момент рассмотрения дела сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 23.06.2017г. по 03.09.2018г. в размере 33 120,53 руб.

Также судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств с заемщиком договором предусмотрен залог транспортного средства.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст.ст. 349,350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В целях обеспечения исполнения обязательств по условиям кредитного договора (раздел 6 Общих условий кредитования физических лиц в ПАО «БыстроБанк» «Обеспечение обязательств») с момента перехода к ФИО1 права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Банка.

В соответствии с пунктом 6.7 Общих условий кредитования физических лиц в ПАО «БыстроБанк», первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его рыночной стоимости, установленной индивидуальными условиями.

Согласно пункту 20 Индивидуальных условий, оценка предмета залога автомобиля марки RENAULT SANDERO, 2015 года выпуска, VIN № №, номер двигателя К4М2845 R000915, установлена 567 460, 80 рублей.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 12.09.2017 года в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога отказано.

27.08.208 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Согласно акта о наложении ареста от 23.08.2018 года оставлено на ответхранение ООО «Акбатыр».

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки RENAULT SANDERO, 2015 года выпуска, VIN № №, номер двигателя К4 М2845 R000915.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 1 193,62 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 23.06.2017г. по 03.09.2018г. – 33 120 рублей 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 193 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд.

Судья Н.Ш. Сафиуллина