Решение № 2-1125/2020 2-1125/2020~М-1158/2020 М-1158/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-1125/2020

Дело №2-1125/2020
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево 02 октября 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Ветлужских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № ..., расположенным по адресу: ..., принадлежащим на праве собственности истцу, путем переноса существующего ограждения на границу данного земельного участка, смежную с земельным участком с кадастровым номером № ..., расположенным по адресу: ..., на линию, обозначенную точками 302, н7, н8, согласно каталогу координат поворотных точек области наложения границ земельных участков по заключению судебной экспертизы от <...> года.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: .... Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенным по адресу: .... Вступившим законную силу решением суда установлены границы указанных земельных участков. При этом забор ответчика оказался на земельном участке истца, что нарушает ее право собственности. Добровольно устранить нарушения и перенести забор ответчик отказался.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснили, что факт нахождения забора ответчика на участке истца подтверждается заключением кадастрового инженера.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просит в иске отказать, поскольку в настоящее время он обратился в регистрационный орган для регистрации границ своего земельного участка в соответствии с судебным решением, затем фактические границы будут приведены в соответствие с зарегистрированными границами, указано, что в настоящее время истцом не представлено доказательств нарушения ее прав, занятия части ее земельного участка забором.

С учетом мнения участников процесса и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося ответчика, извещавшегося о рассмотрении дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, гражданского дела № ..., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Федеральным законом от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что индивидуализирующими признаками земельного участка являются границы земельного участка, местоположение которых устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 8 ст. 22 указанного закона).

В соответствии со ст. 60 ЗК РФнарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ)

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя ст. 304 ГК судам необходимо учитывать то, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Следовательно, по настоящему делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию является совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ....

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ....

Данные земельные участки являются смежными и имеют общую границу.

Вступившим в законную силу решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года по гражданскому делу № ... установлены границы земельного участка истца и ответчика, постановлено:

установить границы земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии со следующим каталогом координат:

№№ точек

Х
Y

300

381545.99

1256582.40

301

381568.41

1256595.57

126

381503.20

1256697.52

34

381480.72

1256684.32

300

381545.99

1256582.40

Площадь – 3149 кв.м.;

установить границы земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве пожизненного наследуемого владения ФИО2, в соответствии со следующим каталогом координат:

№№ точек

Х
Y

301

381568,41

1256595.57

305

381590.83

1256608.74

6
381552.66

1256668.54

5
381535.14

1256695.92

306

381525.63

1256710.67

126

381503.20

1256697.52

301

381568.41

1256595.57

Площадь – 3149 кв.м.

Сведения об установленных границах земельного участка истца внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что следует из представленной выписки.

При рассмотрении гражданского дела № ... ООО «Межа» выполнена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой определены указанные координаты точек границ земельных участков ФИО1 и ФИО2, также определена область взаимного наложения границ земельных участков истца и ответчика с кадастровыми номерами № ... и № ..., которая проходит по точкам: н2 – 302 – н7- н8 – 303 – н2 – н3.

Экспертом осуществлен чертеж земельных участков с кадастровыми номерами № ... и № ... (рисунок 3 в экспертном заключении) по определенным им координатам точек границ, из которого усматривается, что действительно часть спорного забора расположена в границах земельного участка с кадастровым номером № .... Смежная граница между указанными участками проходит по точкам 126 – 301, на которой и может располагаться спорный забор.

При рассмотрении настоящего дела в материалы дела представлен чертеж места положения существующего забора между земельными участками истца и ответчика, выполненный кадастровым инженером ООО «Межа» ФИО4, совместно с заключением о четырех координатах точек забора, из которых усматривается, что забор находится в границах земельного участка истца. Координаты точек существующего забора следующие:

1. 381516.750 1256674.170

2. 381513.300 1256679.320

3. 381513.290 1256681.080

4. 381512.550 1256681.730

Оснований не доверять документам, составленным кадастровым инженером ООО «Межа» ФИО4, выполнившим также заключение судебной экспертизы по ранее рассмотренному делу, суд не усматривает.

В подтверждение фактического наличия забора представлены фотографии.

Оценив указанные доказательств в их совокупности, суд полагает, что нахождение забора ответчика на земельном участке истца безусловно нарушает права истца, в связи с чем та часть забора, которая находится на земельном участке истца подлежит переносу ответчиком на смежную границу земельного участка истца с кадастровым номером № ... и земельного участка ответчика с кадастровым номером № ..., которая определена заключением судебной экспертизы по гражданскому делу № ..., выполненной ООО «Межа», и установлена вступившим в законную силу решение Медведевского районного суда от <...> года по указанному делу, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № ..., расположенным по адресу: ..., принадлежащим на праве собственности ФИО1, путем переноса существующего ограждения на границу данного земельного участка, смежную с земельным участком с кадастровым номером № ..., расположенным по адресу: ..., на линию, обозначенную точками 302, н7, н8, согласно каталогу координат поворотных точек области наложения границ земельных участков по заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Межа» по гражданскому делу № ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Н. Смышляева

Мотивированное решение составлено 08 октября 2020 года.