Решение № 2-234/2017 2-234/2017~М-182/2017 М-182/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-234/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре Войташовой Т.В.,

с участием:

представителя истца: Отдела по социальным вопросам, опеке и попечительству администрации города-курорта Железноводска Сидуевой Л.Д.

прокурора: Мыльникова А.А.

ответчика: Г.А.П.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Отдела по социальным вопросам, опеке и попечительству администрации города-курорта Железноводска в интересах несовершеннолетних Г.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Г.А.П.

об ограничении родительских прав

установил:

Отдел по социальным вопросам, опеке и попечительству администрации города-курорта Железноводска обратился в суд с иском об ограничении родительских прав Г.А.П.

В обоснование исковых требований указывает, что Г.А.П. является отцом несовершеннолетней Г. Деннэсы ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Мать девочки – И.М.В. находится на лечении в Железноводском филиале государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Краевая специализированная психиатрическая больница».

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД по <адрес> поступило сообщение о том, что И.М.В. оставляет свою малолетнюю дочь в опасности и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ударила ее.

По результатам проведенной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. В отношении Г.А.П.ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акта о доставлении подкинутого или заблудившегося ребенка сотрудниками ОМВД по <адрес> несовершеннолетняя Г. Денесса была доставлена в детское отделение ГБУЗ СК «Городская больница» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем отдела по социальным вопросам, опеке и попечительству в составе комиссии был осуществлен выезд с целью актирования жилищно-бытовых условий проживания Г.А.П. В ходе обследования было установлено, что домовладение находится в неудовлетворительном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.П. привлечен к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ.

В целях оказания помощи ребенку, Г. было предложено заключить трехстороннее соглашение на временное помещение несовершеннолетней дочери в государственное учреждение для детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей для того, чтобы за этот период привести домовладение в надлежащее состояние. От помещения ребенка в учреждение для детей сирот Г. отказался.

В настоящее время Г.А.В. продолжает уклоняться от надлежащего осуществления родительских обязанностей. Несовершеннолетняя Денесса проживает в домовладении его бывшей супруги Г.Н.С., которая осуществляет уход за ребенком. Дэнесса детский сад не посещает, по причине того. Что ее свидетельство о рождении утрачено.

В судебном заседании представитель истца - отдела по опеке и попечительству администрации города-курорта Железноводска Сидуева Л.Д. просила суд исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Других оснований не имела.

Ответчик Г.А.П. полагал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В своем заключении прокурор Мыльников А.А. просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 73 СК РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав).

Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Г.А.П. является отцом несовершеннолетней дочери Г. Дэнессы ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Матерью девочки является И.М.В.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля И.М.В. пояснила, что в настоящее время она находится на амбулаторном лечении в Железноводском филиале государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Краевая специализированная психиатрическая больница». Свой диагноз она не знает, но, пройдя курс стационарного лечения, ее состояние здоровья улучшилось. Отец Д.Г.А.П. обеспечивает семью материально, а в настоящее время, помимо ухода за дочерью, помогает ей пройти реабилитацию после болезни. В настоящее время их семья проживает у бывшей супруги Г.А.П. – Г.Н.С., которая предоставила им жилье на основании договора найма. В ближайшее время они намерены отремонтировать жилье, в котором проживали ранее, либо переехать в <адрес>, где у нее в собственности есть благоустроенное домовладение.

В судебное заседание ответчик представил возражения на исковое заявление, согласно которым И.М.В. в <адрес> имеет в собственности благоустроенное домовладение.

Ответчиком также представлен договор найма жилого помещения согласно которого Г.А.А. предоставила ответчику возможность безвозмездного временного пользования и проживания с правом регистрации постоянного места жительства сроком до ДД.ММ.ГГГГ, характеристика с места работы НОУ ДПО «Профессионал плюс», согласно которой ответчик характеризуется с положительной стороны, а также договор об образовании по образовательным программам дошкольного образования, согласно которому Г. Дэнесса принята в МКДОУ «Детский сал № лесной уголок».

Таким образом, ответчик Г.А.П. трудоустроен, несовершеннолетняя Дэнэсса посещает детские образовательное учреждение. Домовладение в котором они проживают на основании договора безвозмездного пользования благоустроенное.

Согласно положениям ст. 73 СК РФ ограничение родительских прав является превентивной мерой, применяемой для обеспечения безопасности ребенка.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ограничения родительских прав ответчика Г.А.П. предусмотренных ст. 73 СК РФ.

При этом, суд учитывает, что в материалах дела не имеется доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчик представляет для детей какую-либо опасность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 73 СК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Отдела по социальным вопросам, опеке и попечительству администрации города-курорта Железноводска в интересах несовершеннолетней Г. Дэнессы об ограничении родительских прав Г.А.П., отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня приятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Д. Никитюк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ