Решение № 2-391/2020 2-391/2020~М-275/2020 М-275/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-391/2020

Дело №2-391/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года Ишимский городской суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромова С.А.,

при секретаре Подушковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои исковые требования мотивировала тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между представителем ФИО1 по нотариальной доверенностью ФИО3 и ФИО2 был заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных услуг, согласно которому ФИО2 должен выполнить работы по текущему ремонту. Работы производятся в счет предоставления указанного жилого помещения для проживания ФИО2 без уплаты арендной платы и коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО2 были преданы ключи от квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были возвращены ключи, без проведения ремонта в квартире.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 использовал квартиру для проживания, но при этом не исполнил обязательства по договору подряда, то истица понесла убытки в виде арендной платы за фактическую сдачу квартиры внаем.

Согласно расчета истицы размер арендной платы составил 49 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 749 рублей.

По договору предусмотрено взыскание штрафа в размере 10 000 рублей в случае отказа подрядчика от выполнения работ.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательно полученные денежные средства 49 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 749 рублей, штраф за отказ от исполнения договора 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2007 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель по нотариальной доверенности ФИО3 на исковых требованиях настаивала в полном объеме, поддержала их в судебном заседении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил.

Суд, изучив письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно договора на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и действующая на основании доверенности ФИО3 заключили договор на выполнение текущего ремонта квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 17-18).

Согласно ч. 1, ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 5.1 договора за выполненные Подрядчиком работы по настоящему договору заказчик предоставляет подрядчику для проживания квартиру по адресу: <адрес>, без уплаты арендной платы и жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не оспаривалось, что работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены не были, и что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. квартира использовалась ответчиком для проживания.

Согласно ч. 1, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2, ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку размер арендной платы договором не определен, суд соглашается с расчетом арендной платы произведенной истцом на основании сайта бесплатных объявлений, ответчиком данный расчет не оспаривался.

Суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в виде арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 49 500 рублей (33 дня*1500 рублей за день = 49500).

Согласно ч. 1, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При сумме задолженности 49 500 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 49 500 x 17 x 6,50% / 365 = 149,86 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 49 500 x 16 x 6,25% / 365 = 135,62 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 49 500 x 40 x 6,25% / 366 = 338,11 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дн.): 49 500 x 20 x 6% / 366 = 162,30 руб.Итого: 785 рублей 89 копеек.

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, то следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 749 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 9.2 Договора предусмотрен штраф в сумме 10 000 рублей за отказ подрядчика от выполнения работ.

Ответчиком не представлено доказательств, что работы были выполнены.

Суд считает, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за отказ от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2007 рублей в связи с удовлетворением имущественных требований.

На основании ст. ст. 309, 310, 1102, 1105, ст. ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 49 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 749 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, штраф за отказ от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на проведение ремонтно-отделочных работ в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 007 рублей. Всего взыскать 62 256 (шестьдесят две тысячи двести пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 июля 2020г.

Председательствующий Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-391/2020 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.