Апелляционное определение № 33-3003/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Ш.Л.А. Дело №

Докладчик К.И.С. №

УИД №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Новосибирского областного суда К.И.С., единолично, без проведения судебного заседания рассмотрев в <адрес> 09 апреля 2026 года гражданское дело по частной жалобе С.В.В. на определение Доволенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Доволенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО ПКО «Филберт» о взыскании с С.В.В. задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к С.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Доволенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО ПКО «Филберт» к С.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ С.В.В., через портал ГАС «Правосудие» была подана апелляционная жалоба.

Одновременно, с апелляционной жалобой ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного решения суда, в котором заявитель указывает на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ проживает и работает в <адрес>, о чем свидетельствует договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, запись в трудовой книжке, в связи с чем, он не был извещен о дате рассмотрения дела.

Определением Доволенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление С.В.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Доволенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО ПКО «Филберт» к С.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставлено без удовлетворения.

С указанным определением не согласился С.В.В., в частной жалобе просит определение Доволенского районного суда <адрес> отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в связи со служебными обязанностями выбыл с места регистрации, прибыл в другой регион, где заключил трудовые отношения, а также договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, на период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что корреспонденция направлялась судом по месту регистрации: <адрес>.

Указывает, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес регистрации ответчика ДД.ММ.ГГГГ, поступило в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовому отчету указано, что решение покинуло место приема ДД.ММ.ГГГГ, ожидаемая дата доставки ДД.ММ.ГГГГ

Выражает несогласие с выводом суда о том, что убытие ответчика в другой регион не является уважительной причиной для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Частная жалоба С.В.В., на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, была подана в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, в пределах доводов жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление ООО ПКО «Филберт» к С.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судьей вынесено определение о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику С.В.В. в адрес его регистрации (л.д.60): <адрес>А, была направлена судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, конверт возвращен отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику С.В.В. в адрес его регистрации (л.д.60): <адрес>, была направлена судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, конверт вручен адресату почтальоном (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ Доволенским районным судом было вынесено решение по иску ООО ПКО «Филберт» к С.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.69-71).

ДД.ММ.ГГГГ копия решения была направлена ответчику С.В.В. (л.д.72), которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату почтальоном (л.д.73).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ копия решения с отметкой о вступлении его в законную силу была направлена ответчику С.В.В. (л.д.74), которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату почтальоном.

С заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы С.В.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявление С.В.В. и, отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что С.В.В. знал о содержании почтовой корреспонденции, которая ему направлялась по данному спору по месту регистрации, при этом, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного постановления.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1, 3 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу статьи 109 ГПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статьей 321 ГПК РФ установлены порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления. Так, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Из приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска лицом срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 6 статьи 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд своевременно.

Указанные положения процессуального закона, правовые позиции, разъясненные в актах толкования, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 марта 2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Отказ в восстановлении срока по причине отсутствия существенных объективных обстоятельств, не позволяющих заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права, не может рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство.

Устанавливая срок для подачи апелляционных жалоб продолжительностью один месяц, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для обжалования судебных постановлений в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Доволенским районным судом было вынесено решение по иску ООО ПКО «Филберт» к С.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ копия решения была направлена ответчику С.В.В., которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату почтальоном ( л.д.73).

С апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока, заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, со значительным пропуском срока.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, каких-либо доказательств уважительности причин нарушения, установленного статьей 321 ГПК РФ срока на подачу апелляционной жалобы, заявителем не представлено.

Ссылка заявителя на то, что на момент рассмотрения дела и вынесения судебного решения по месту регистрации он не проживал, а проживал и работал в другом регионе, основанием к отмене определения не являются.

Как следует из материалов дела, С.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что вся судебная корреспонденция направлялась С.В.В. по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, судебное решение по данному делу было получено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Ссылка С.В.В. на проживание по иному месту жительства в <адрес>, который не был указан заявителем при заключении кредитного договора, сведения о котором не были предоставлены С.В.В. кредитору после заключения договора в качестве фактического места жительства, при сохранении регистрации по адресу: <адрес> не свидетельствует о том, что судом нарушены требования закона в части направления ответчику копии судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также иным лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

На основании ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Основания и общий порядок регистрации и снятия с регистрационного учета граждан по месту пребывания и месту жительства закреплены в ст. 5 - 7 указанного Закона.

В целях реализации данного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 были утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию.

Пунктом 3 названных Правил предусмотрено, что местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина (абз. 1). Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абз. 1абз. 1, 2)

Таким образом, сохраняя на момент вынесения судебного решения регистрацию по адресу: <адрес> С.В.В. обозначил свое место жительства, в том числе, для третьих лиц и государственных органов, включая судебные органы, и, следовательно, на него возлагается риск негативных правовых последствий, которые могут возникнуть в результате непроживания по месту регистрации, в том числе, связанных с несвоевременным получением или неполучением судебной корреспонденции.

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, судом не допущено процессуальных нарушений при разрешении поставленного перед ним вопроса.

Оснований для признания указанных выводов суда неправильными и противоречащими нормам процессуального права, по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Доволенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу С.В.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий