Решение № 2-2552/2021 2-2552/2021~М-567/2021 М-567/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-2552/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Монделе С.К., с участием истца С. и его представителя Д., представителя ответчика Мэрии <адрес> Мю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску С. к Мэрии <адрес> о признании права собственности на гараж,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен в аренду земельный участок по адресу: <адрес>, гаражное общество «<данные изъяты> во дворе жилого <адрес> под строительство гаража, однако договор аренды не был заключен. На указанном земельном участке истцом возведен гараж. Просит признать за истцом право собственности на гараж № «а» по адресу: <адрес>, во дворе жилого <адрес>.

В судебном заседании истец С., его представитель по доверенности Д. поддержали иск по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить, пояснив, что договор аренды не заключался, с заявлением о понуждении заключить договор аренды земельного участка не обращался.

В судебном заседании представитель ответчика Мэрии <адрес> Мю, действующий по доверенности, оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва не явился, извещен, о причинах неявки – не известил, ходатайств об отложении – не заявил, поэтому дело рассматривается без его участия.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела, постановлением Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании акта выбора и обследования земельного участка от 08.04.20105 г. постановлено передать в аренду сроком на 11 месяцев С. земельный участок категории земель поселений общей площадью 39,0 кв.м. по адресу: <адрес>, гаражное общество «Байлак», во дворе жилого <адрес> названного постановления предусмотрено, Комитету по управлению имуществом Мэрии <адрес> заключить договор аренды земельных участков.

Постановлением Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка из земель <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, общей площадью 39 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, во дворе жилого <адрес>, гараж б/н.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства Мэрии <адрес> истцу выдано письмо № А-№ в соответствии с которым, капитальный гараж №а по адресу: <адрес>, гаражное общество «<данные изъяты> во дворе жилого <адрес>, соответствует градостроительным, пожарным, санитарным требованиям.

Ссылаясь на возможность признания права собственности на гараж в судебном порядке, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу части 1 статьи 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Как следует из положений главы 14 Гражданского кодекса РФ, основаниями приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. Для приобретения права собственности необходимо существование вещи, которая может быть собственностью, выражение воли лица приобрести в собственность эту вещь и другие предусмотренные законом обстоятельства (основания).

В соответствии со статьями 3, 11 Гражданского кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Одним из способов защиты нарушенного права согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ является признание права.

Согласно части 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пояснений сторон, а также из материалов дела установлено, что договор аренды земельного участка под строительство спорного гаража между сторонами с момента вынесения вышеуказанного постановления не заключался, с заявлением о понуждении заключить договора аренды истец не обращался, следовательно, арендные правоотношении в отношении земельного участка между сторонами не возникли.

Судом установлено, что постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу передан в аренду земельный участок категории земель поселений общей площадью 39,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гаражное общество «Байлак», во дворе жилого <адрес>, сроком на 11 месяцев.

В данном случае, суд считает, что истцом не представлено иных доказательств, подтверждающих законное право на занятие земельного участка, на котором находится построенный им гараж, так как земельно-правовые отношения в установленном законом порядке не оформлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, не предоставленном истцу в установленном законом порядке, для строительства гаража.

При установленных обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд считает, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, которая по своему определению не может принадлежать кому-либо на праве собственности и не является объектом гражданского оборота, то есть право собственности на самовольную постройку не может быть признано.

В порядке частей 1 - 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 Кодекса может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка. Учитывая это, истцу следует представить и доказательства, свидетельствующие о предоставлении ему в установленном порядке земельного участка, на котором расположена самовольная постройка.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, судам разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Исходя из вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что истцу в порядке статьи 56 Градостроительного кодекса РФ надлежит доказать факт выделения земельного участка, на котором возведен спорный объект недвижимости для строительства индивидуального гаража; факт возведения истцом спорного объекта недвижимости в границах земельного участка, выделенного ему для этих целей. При этом, перечисленные обстоятельства могут быть установлены исключительно письменными доказательствами, документами, исходящими от органов, уполномоченных выделять земельные участки для соответствующих целей.

Между тем, материалы дела не содержат и истцом суду не представлены доказательства, свидетельствующие о предоставлении ему в установленном порядке земельного участка, на котором расположен гараж.

Предоставленные документы не могут доказывать возникновения у него законного права на строительство спорного гаража, так как данные документы не подтверждают факт предоставления истцу спорного земельного участка для строительства гаража.

Какие либо иные доказательства, свидетельствующие о строительстве гаража на земельном участке, предоставленном истцу в установленном порядке, материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

Поскольку признание права собственности истца на гараж повлечет за собой признание права пользования спорным земельным участком, что является недопустимым без оформления надлежащих документов, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования С. к Мэрии <адрес> о признании права собственности на гараж, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 30 марта 2021 года.

Судья С.Н.Жибинов