Приговор № 1-2-38/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-2-38/2021

Дело № 1-2-38/21

УИД-73RS011-02-2021-000609-65


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р. п. Вешкайма 22 июля 2021 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Живодеровой В.В., при секретаре Жирновой И.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Вешкаймского района Ульяновской области Симоновой Н.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кочеткова Д. Е., потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, судимого:

1) 31.10.2018 приговором мирового судьи судебного участка №2 Вешкаймского района Майнского судебного района Ульяновской области по ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

2) 05 марта 2019 года приговором Майнского районного суда Ульяновской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством на 2 года 6 месяцев, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Вешкаймского района Майнского районного суда Ульяновской области от 31.10.2018 года окончательно назначено наказание в виде обязательных работ 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Майнского районного суда Ульяновской области от 06.06.2019 года неотбытая часть основного наказания в виде обязательных работ сроком 220 часов заменена на лишение свободы сроком на 27 дней с отбыванием наказания в колонии поселения. Освободился по отбытии срока 09.08.2019 года; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 2 года 4 месяца 6 дней, не отбыто 7 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением иное хранилище.

В период с 01 ноября 2020 года по 13 апреля 2021 года, точные дата и время не установлены, у ФИО1, находившегося в р.п. ***, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищение чужого имущества со двора дома № по ул. *** р.п.***, принадлежащего С. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период времени с 01 ноября 2020 года по 13 апреля 2021 года, точные дата и время не установлены, действуя из корыстных побуждений, через имеющиеся проемы в ограждении огорода, незаконно прошел в огород дома С., расположенного по адресу: ***. Находясь в огороде, ФИО1, увидев в деревянном пристрое к сараю вышеуказанного домовладения, мотоцикл "***", принадлежащий С., решил похитить его. Действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО1, осознавая, что данный мотоцикл ему не принадлежит, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, тайно, умышленно, вытащил из деревянного пристроя мотоцикл "***", стоимостью 11 767 рубля 00 копеек, и оттолкал его в кусты, таким образом, похитив его. Далее, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник во двор, затем через незапертую дверь проник в сарай, расположенный во дворе дома № по ул.*** р.п.***, откуда тайно, умышленно, похитил газовый баллон емкостью 50 литров, полностью заправленный газом, стоимостью 1 833 рубля 00 копеек. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему С. причинен материальный ущерб на общую сумму 13 600 рублей 00 копеек. Ущерб возмещен полностью путем возврата похищенного имущества.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 12.05.2021 года ( л.д.73-77), а также при допросе в качестве обвиняемого 19.06.2021 (л.д.153-155) следует, что 20 марта 2021 года около 17 часов 30 минут он ходил по р.п. *** искал старый, черный металл, чтобы сдать его в пункт приема металла. Проходя по кустам, расположенным за домом №, он прошел в огород данного дома, возле сараев, в деревянном загоне, он увидел старый мотоцикл «***» синего цвета, который он решил украсть, чтобы пользоваться им. Он знал, что собирается совершить кражу, и что за это наступает уголовная ответственность, но он думал, что никто не узнает об этом. Для этого он подошел к деревянному загону, где стоял мотоцикл, вытащил его оттуда и оттолкал в кусты. Далее, он решил зайти во двор дома №, для чего он толкнул ногой дверь во двор со стороны огорода, она открылась. Он зашел во двор, осмотрелся и увидел сарай, дверь которой не была заперта на запорные устройства, зашел во внутрь сарая, вынес оттуда газовый баллон сначала в огород, потом отнес его к себе домой. После это, он вернулся за мотоциклом, подошел к кустам, где оставил мотоцикл, взял его и покатил по асфальтированной дороге в сторону своего дома. По дороге он у встретил Т., который начал спрашивать его, где он взял мотоцикл. На что он ответил Т., что данный мотоцикл он купил в *** районе. По его просьбе Т. помог ему докатить данный мотоцикл до его дома. В дальнейшем, похищенный мотоцикл он перекрасил в зеленый цвет, чтобы его не смог опознать потерпевший, и не смогли найти сотрудники полиции. В апреле 2021 года, к нему приехали сотрудники полиции и спрашивали, что он знает по поводу кражи газового баллона емкостью 50 литров, и мотоцикла «***» со двора дома № по ул. *** в р.п. ***. Он признался, что данную кражу совершил он. Мотоцикл и газовый баллон у него изъяли. Газовым баллоном он не пользовался, то есть, как был он полным (заправленным газом), так его у него и изъяли сотрудники полиции. Вину свою в совершённой краже он признает полностью, и в содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 12.05.2021 года, и фотоиллюстрации к нему, следует, что в ходе указанного следственного действия подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, и на месте показал, каким образом 20.03.2021 года он похитил мотоцикл «***» синего цвета и газовый баллон емкостью 50 литров красного цвета, принадлежащие С. по адресу: *** (л.д.130-137).

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего С. в судебном заседании, а также оглашенным и полностью подтвержденным показаний, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. л.д.50-52, ), у него есть дом, расположенный по адресу: ***, который ему достался от бабушки. Данный дом он использует под дачу, приезжает в основном летом, но старается периодически все-таки приезжать и проверять сохранность имущества. В последний раз он приезжал в этот дом в первых числах ноября 2020 года. В очередной раз он приехал 13.04.2021 года. Когда он приехал, осмотрелся и обнаружил, что из сарая пропал газовый баллон емкостью 50 литров полностью заправленный газом, с огорода пропал мотоцикл «***» синего цвета. Мотоцикл находился в исправном состоянии, но он на нем не ездил, поскольку гос. номера на мотоцикле установлены не были, документов на мотоцикл у него нет. Сиденье мотоцикла было обшито кожзаменителем, с многочисленными повреждениями материала (было порвано). Бак, крылья мотоцикла были синего цвета, рама мотоцикла была черного цвета. Мотоцикл стоял в пристрое к сараю- деревянном загоне, который ранее предназначался для содержания в летнее время домашних животных. Больше со двора и надворных построек ничего не пропало. Позже похищенное имущество было ему возвращено, он опознал мотоцикл по следующим признакам: сиденье мотоцикла имеет многочисленные повреждения материала (порвано), просматривалась краска синего цвета. Причиненный материальный ущерб ему возмещен в полном объеме.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Т., (л.д.144-146) следует, что 20 марта 2021 года после 18 часов 00 минут он гулял по р.п. *** по ул. ***, ему навстречу попался знакомый ФИО1, который катил мотоцикл «***» синего цвета. Он спросил последнего, где тот взял мотоцикл. ФИО1 ответил ему, что данный мотоцикл он купил в *** районе и попросил помочь ему докатить мотоцикл до его дома. Он согласился, и они вместе с ФИО1 докатили мотоцикл до дома последнего, затем он ушел гулять дальше. Если бы он знал, что мотоцикл, который он помог катить Ватрала, окажется краденным, он бы ФИО1 не помог.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.04.2021 года, и фотоиллюстрации к нему, в указанный день осмотрен приусадебный участок расположенный возле дома № по ул.*** в р.п. ***, в ходе которого из указанного приусадебного участка были изъяты: газовый баллон емкостью 50 литров красного цвета и мотоцикл «***» окрашенный краской зеленого цвета (л.д.27-31). Изъятые газовый баллон емкостью 50 литров красного цвета и мотоцикл «***» частично окрашенный краской зеленого цвета были осмотрены с участием потерпевшего и описаны их индивидуальные признаки, по которым потерпевший опознал принадлежащие ему вещи, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 11.05.2021 года, фотоиллюстрации к нему (л.д.59-61).

Из заключения товароведческой судебной экспертизы № от 29.04.2021 года следует, что по состоянию на апрель 2021 года, стоимость газового баллона емкостью 50 литров полностью заправленного газом составляет 1833 рублей 00 копеек, стоимость мотоцикла «***» 1980 года выпуска составляет 11767 рублей 00 копеек ( л.д.43-46).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.04.2021 года, и фотоиллюстрации к нему, дом, принадлежащий С., расположен по адресу: дом № по ул. *** в р.п. *** ***, указанный дом и надворные постройки были осмотрены, двери и запорные устройства повреждений не имеют. На территории домовладения имеется сарай, присутствовавший при осмотре С. пояснил, что из данного сарая пропал газовый баллон, ёмкостью 50 литров, наполненный газом. В огороде имеется деревянное строение из досок. С. пояснил, что из данного строения пропал мотоцикл марки «***», огород частично загорожен деревянным забором (л.д.12-22).

Из заявления С. от 13.04.2021 года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 1.11.2020 по 13.04.2021 незаконно проникли во двор дома № по ул. ***, р.п. ***, откуда совершили кражу газового баллона емкостью 50 литров заправленный полностью газом, кроме того с огорода дома украли мотоцикл марки «***» синего цвета причинив материальный ущерб (л.д. 7).

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетеля, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их правдивыми, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, у суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что потерпевший и свидетель оговаривают подсудимого. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности названных лиц, не установлено. Их показания получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверность показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий, заключениях экспертов и иных документах.

Таким образом, совокупностью приведенных выше исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, установлена и доказана.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с уголовно- процессуальным законом Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В силу п.3 примечания к ст.158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Давая такую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1 противоправно, с целью хищения чужого имущества, проник в сарай, в деревянное строение (пристрой к сараю) в огороде потерпевшего С., которые отвечают критериям отнесения их к иным хранилищам, указанным в п.3 примечания к ст.158 УК РФ, откуда безвозмездно, тайно изъял чужое имущество, завладел им против воли собственника, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Как сарай, так и пристрой к сараю, расположенный в огороде, не отвечают критериям отнесения их к помещениям, указанным в п.3 примечания к ст.158 УК РФ, с учетом изложенного из объема обвинения ФИО1 необходимо исключить квалифицирующий признак «совершенная с незаконным проникновением в помещение».

Из справок ГУЗ «*** районная больница» следует, что ФИО1 на учете у врача – нарколога и врача - психиатра не состоит (л.д. 87).

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно - психиатрической экспертизы № от 21.05.2021 года, ФИО1 страдает ***; степень имеющегося расстройства не столь значительна, не сопровождается грубым дефектом интеллекта и критических функций и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применение принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.139-141).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности указанного заключения, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими значительный стаж работы по специальности, не заинтересованными в исходе дела. Психическое состояние подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнения, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание им своей вины, состояние здоровья, имеющего психические недостатки, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем подробного изложения обстоятельств совершения преступления, совершенного в условиях неочевидности, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества.

По месту жительства главой администрации МО *** городское поселение ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет временные заработки, жалоб в администрацию не поступало. Вместе с тем, указано, что он злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 93).

Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Майнский» по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, в распитии спиртных напитков в общественных местах не был замечен (л.д. 95).

Оперуполномоченным ОУР ОП МО МВД России «Майнский» по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 96).

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался (л.д. 89,91, 100-104, 121-122).

С учетом данных о личности ФИО1, который характеризуется в целом удовлетворительно, всех обстоятельств дела, позицию потерпевшего, указавшего на отсутствие у него претензий к подсудимому, а также отсутствия тяжких последствий от действий подсудимого, суд считает возможным применить при назначении ФИО1 положения ст.73 УК РФ и назначить ему за совершенное преступление условное наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку к моменту постановления настоящего приговора ФИО1 не отбыто дополнительное наказание, назначенное ему приговором Майнского районного суда от 05.03.2019 года, то окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с защитой интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия составили 9340 рублей (расходы на оплату денежного вознаграждения адвокату Кочеткову Д.Е.) и 900 рублей- на проведение товароведческой экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в общей сумме 10 240 рублей подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, иждивенцев и противопоказаний к труду не имеет, дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 05.03.2019 года ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 месяцев 24 дня.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день установленный указанным органом.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10240 (Десять тысяч двести сорок рублей) рублей 00 коп.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: газовый баллон и мотоцикл марки «***» хранящиеся у потерпевшего С., передать в его распоряжение, и считать в этой части приговор суда исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Судья В.В.Живодерова