Решение № 2-1269/2017 2-1269/2017~М-1413/2017 М-1413/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1269/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Потоцкой Е.О.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1269/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (заемщик - залогодатель) получила от ФИО1 (займодавец - залогодержатель) денежные средства в сумме 352 800 рублей. Указанная сумма была предоставлена под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договором (п.п. 3) был установлен срок возврата денежных средств - 25 марта 2017 г., так же как следует из п. 5 договора займа, является беспроцентным. В случае невыполнения обязательств по возврату суммы займа в указанный в договоре срок и нарушения графика ежемесячных платежей. Заемщик уплачивает залогодержателю <данные изъяты> ежедневно от суммы займа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога недвижимого имущества (квартиры) от 25 марта 2016 г. Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Федеральной Регистрационной службы по Тульской области. В п. 1.1 договора залога имущества (квартиры) стоимость квартиры стороны определили в размере <данные изъяты> рублей. По окончанию срока возврата займа ответчик ФИО3 своих обязательств по договору займа не исполнила. Ответчик ФИО3 в соответствии с графиком платежей, предусмотренным как договором займа №, так и договором залога имущества от 25.03.2016 г., вплоть до 25 января 2017 года вносила платежи в размере 14 400 рублей ежемесячно. Начиная с 25 февраля 2017 г., платежи не вносились. Также не был внесен платеж в сумме 194 400 рублей, срок внесения которого согласно договоров 25 марта 2017 года. Таким образом, задолженность по договору займа составляет 208 800 рублей. Договором займа предусмотрена оплата процентов в размере <данные изъяты> ежемесячно на весь период займа за каждый день просрочки. Таким образом, ответчик по договору займа должен был уплатить проценты в сумме 577 500 рублей, рассчитанных следующим образом: 352 800 <данные изъяты> = 3528 рублей в день. 25марта 2017 г. - последний день возврата займа. 26 марта 2017 - 15 сентября 2017 г. (день подачи искового заявления в суд) – 167 дней просрочки. 167 х 3528 = 589 176 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 208 800 рублей, сумму штрафных санкций по договору за период с 26 марта 2017 г. по 15 сентября 2017 г. в размере 589 176 рублей, начиная с 16 сентября 2017 г. по день фактического погашения задолженности по договору займа, обратить взыскание в пользу ФИО1 в пределах суммы 797976 рублей на имущество, принадлежащее ФИО3 по договору залога имущества (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, а именно расходы по уплате госпошлины и оплате юридических услуг.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка в получении судебной повестки для передачи, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка в получении судебной повестки для передачи, сведений о причине неявки не представила. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указав, что все денежные средства вернула истцу.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования в части периода штрафных санкций и просил суд взыскать данные санкции за период с 26.03.2017 года по день вынесения решения суда, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1500000 рублей. Дал аналогичные показания, изложенные в исковом заявлении, также указал, что у ответчика ФИО3 был заключен договор инвестиционных услуг с ФИО, которого она нашла по объявлению в газете. Лично ФИО3 не передавала денежные средства в размере 144000 рублей ФИО1, а переводила деньги ежемесячно на счет ФИО7, которая доводится ФИО матерью, и он из этих сумм передавал уже ФИО5 деньги по договору займа. Данная информация ему (ФИО2) стала известна со слов истца ФИО1

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что подписание договора займа и передача денежных средств происходила в МФЦ, поскольку там регистрировался договор залога имущества. Фактически ФИО3 было передано только 150000 рублей и не самим ФИО1, а его посредником ФИО Всю сумму по договору займа в размере 352000 рублей ФИО3 вернула, а именно 152000 рублей путем перечисления на счет ФИО7 (мать посредника ФИО), а 150000 рублей она передала наличными лично в руки ФИО около магазина «Спар» в г. Узловая. Расписку о передаче данных денежных средств она не брала у Максима.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа было необходимо, чтобы предъявленная истцом расписка ответчика содержала указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

Судом установлено, что 25.03.2016 года ФИО3 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в размере 352 800 рублей сроком до 25.03.2017 года, под залог жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 4, расположенной по адресу: <адрес> (п. 1, п. 3 договора).

Согласно п. 5 договора вышеуказанный займ является беспроцентным. В случае невыполнения обязательств по возврату суммы займа в указанный срок и нарушения графика ежемесячной уплаты, заемщик – залогодатель уплачивает залогодержателю <данные изъяты>% ежедневно с суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Платежи осуществляются следующим образом: с 25 марта 2016 года по 25 февраля 2017 года заемщик – залогодатель уплачивает залогодержателю 158400 рублей по 14400 рублей ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, 25.03.2017 года уплачивает 194400 рублей.

Фактическое исполнение ФИО1 обязательств по передачи денежных средств в собственность ФИО3 подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ договор залога имущества между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО3 (заемщик-залогодатель), который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

В соответствии с п. 1.1 указанного договора залога имущества залогодержатель принимает, а заемщик - залогодатель передает в обеспечение возврата займа согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО3 в <адрес> на сумму 352800 рублей на срок сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО3 на праве собственности жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты>.м., этаж 4, расположенную по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость вышеуказанного недвижимого имущества стороны определили в размере 1500 000 рублей.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы, либо является противозаконной, по делу, не установлено.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенные между ФИО1 и ФИО3 договор займа и договор залога имущества от 25.03.2016 года по форме и содержанию отвечают предъявленным требованиям.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценивая представленные сторонами доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд считает установленным, что 25.03.2016 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, отвечающий по форме требованиям ст. ст. 807, 808 ГК Российской Федерации, по условиям договора истец – займодавец передал деньги в сумме 352800 рублей ответчику – заемщику, последний взял на себя обязательство вернуть долг в срок до 25.03.2017 года.

Обращаясь в суд с указанным выше иском, истец указал, что ответчиком взятые обязательства не исполнены, по состоянию на 19.07.2017 года основная сумма займа в размере 208800 рублей и проценты по договору за период с 26.03.2017 года по 30.06.2017 года в размере 432360 рублей не возвращены, после получения ответчиком досудебной претензии от 19.07.2017 года (почтовое уведомление от 24.07.2017 года –л.д.17).

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходил из того, что договором займа №, заключенным между ФИО и ФИО было установлено, что ответчик обязан возвратить денежные средства, однако этого исполнено в полном объеме не было, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы займа в сумме 208 800 рублей, подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что вся сумма займа в размере 352800 рублей возвращена ФИО1 через посредника ФИО, суд считает несостоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Обоснованными находит суд и требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных п. 5 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, частями 1, 2 ст. 809 ГК Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 5 договора в случае невыполнения обязательств по возврату суммы займа в срок заемщик – залогодатель уплачивает залогодержателю <данные изъяты> ежедневно с суммы займа за каждый день просрочки платежа.

В судебном заседании представитель истца просил суд взыскать проценты за период с 26.03.2017 года по день вынесения решения суда. Количество дней просрочки 277 дней.

Размер процентов составляет 977 256 руб. (352800х1%х277).

Расчет, произведен судом в судебном заседании, никем из участников процесса не оспаривался.

Учитывая вышеизложенное, сумма процентов, подлежащая взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 составляет 977256 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 341 ГК Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

На основании ст. 337 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании п. 1 ст. 340 ГК Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

25.03.2016 года ФИО1 и ФИО3 заключили договор займа № на сумму в размере 352 800 рублей сроком до 25.03.2017 года, под залог жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 4, расположенной по адресу: <адрес> (п. 1, п. 3 договора).

В соответствии с п. 1.1 договора залога имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, залогодержатель принимает, а заемщик - залогодатель передает в обеспечение возврата займа согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО3 в <адрес> на сумму 352800 рублей на срок с 25.03.2016 года по 25.03.2017 года, принадлежащее ФИО3 на праве собственности жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 4, расположенную по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость вышеуказанного недвижимого имущества стороны определили в размере 1500 000 рублей.

Согласно п. 2.4 договора залога залогодержатель без дополнительного согласования приобретает право обратить взыскание на предмет залога (п. 1.1 настоящего договора), если в момент наступления срока выполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо когда, в силу закона, залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

В силу п. 3.3. договора залога – залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также неустойку и другие.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что вышеизложенное суд полагает возможным установить начальную продажную цену имущества для реализации с публичных торгов в сумме 1 500000 руб., данная стоимость имущества не была оспорена ответчиком.

В силу изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером №, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 4, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1500000 руб.

Распределяя между сторонами понесенные судебные расходы, суд исходит из следующего.

Судебные расходы определены судом ко взысканию в порядке гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскивается пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статьей 98 ГПК Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями вышеприведенной нормы права с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11480 руб. при подаче в суд настоящего иска (л.д. 2, 3).

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг не подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы не подтверждены истцом письменными доказательствами по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскатьс ФИО3 впользу ФИО8 сумму долга по договору займа в размере 208 800 рублей, штрафные санкции за период просрочки с 26.03.2017 года по 27.12.2017 года в размере 977 256 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11480 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору займа имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 : квартиру, назначение: жилое, площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога, на который обращено взыскание, квартира, назначение: жилое, площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, в размере 1500000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2017 года.

Председательствующий И.М. Сафронова