Решение № 02-2164/2025 02-2164/2025~М-0535/2025 2-2164/2025 М-0535/2025 М-2559/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 02-2164/2025

УИД 77RS0028-02-2025-001014-47

Дело №2-2164/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» июня 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2164/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ГБУ «Жилищник адрес» о вселении в комнату, выделении отдельного лицевого счета, определении порядка пользования, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты, обязании выдать отдельный платежный документ, по встречному иску ФИО2, ФИО4, ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненном к ФИО2, ФИО4, ФИО3, в котором просит определить порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес в соответствии с размерами долей сособственником, путем выделения истцу в личное пользование комнаты 13,1 кв.м., обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении, определить размер участия истца в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обязать ГБУ «Жилищник адрес» ежемесячно выдавать истцу отдельный платежный документ.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является лицом, имеющим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, на основании решения Тимирязевского районного суда адрес от 26.11.2024 г.

Данное помещение принадлежит истцу и проживающим в помещении ответчика на праве долевой собственности.

Между сторонами не достигнуто соглашение об использовании жилого помещения.

В соответствии с размером долей собственников, нуждаемостью каждого из них в жилом помещении, сложившимся порядком пользования помещением, истец считает возможным выделить ему в пользование определенную часть жилого помещения, а именно комнату 13,1 кв.м.

Требование истца об определении порядка пользования жилым помещением ответчики добровольно не удовлетворили.

В конце декабря 2024 г. по письменному требованию истца ему освободили место в комнате 16,6 кв.м., состояние которой не пригодно для проживания и находится в антисанитарном состоянии, а именно: обои отклеились, во многих местах рваные, пыльные и загрязненные. Линолеум порван, из-под него пахнет гнилью и плесенью. Предложение истца о проведении ремонта в комнате было отвергнуто всеми проживающими ответчиками.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО2, ФИО4, ФИО3 обратились в суд со встречным иском, в котором просят определить порядок пользования жилым помещением в соответствии с существующим порядком, а именно: комнату 13,1 кв.м. – закрепить за ФИО2, комнату 18,4 кв.м. – закрепить за ФИО3, комнату 16,6 кв.м. оставить в пользовании фио и фио

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, по ¼ доли вправе у каждого. В настоящее время ФИО1 проживает в спорном жилом помещении и наравне с остальными сособственниками пользуется помещением по его прямому назначению. Согласно документам общая жилая площадь квартиры составляет 48,1 кв.адрес следствие на каждого собственника доли жилого помещения приходится по 12,025 кв.м. жилой площади. Ответчик ФИО1 вселен и пользуется спорным помещением наравне с другими собственниками. В комнате 16,6 кв.адрес выделена реальная жилая площадь, полностью соответствующая 12,025 кв.м.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчики (истцы по встречному иску) и их представитель в судебное заседание явились, доводы встречного иска поддержали, в удовлетворении исковых требований фио просили отказать.

Представитель третьего лица ГБУ адрес МФЦ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии п.2 ст.1 адрес кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено п.1 ст.10 адрес кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ст.247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности в натуре, либо выдела из него доли, в том числе в случаях, указанных в части второй пункта 4 ст.252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников и реальную возможность совместного проживания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера 994598 от 27.04.1998 выданного ДМЖ адрес, семье фио (ФИО1, ФИО2 и двум сыновьям ФИО3, ФИО4) предоставлено жилое помещение, трехкомнатная квартира, общей площадью 80,60 кв.м, расположенная по адресу: адрес.

В феврале 2010 года квартира была приватизирована всеми проживающими в равных долях (по ¼ доли каждому).

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 26.11.2024 г. ФИО1 был вселен в указанное жилое помещение.

В конце декабря 2024 г. по письменному требованию истца ему освободили место в комнате 16,6 кв.м., состояние которой, по мнению истца, не пригодно для проживания и находится в антисанитарном состоянии, а именно: обои отклеились, во многих местах рваные, пыльные и загрязненные. Линолеум порван, из-под него пахнет гнилью и плесенью. Предложение истца о проведении ремонта в комнате было отвергнуто всеми проживающими ответчиками.

Согласно документам общая жилая площадь спорной квартиры составляет 48,1 кв.м.

Таким образом, на каждого собственника доли жилого помещения приходится по 12,025 кв.м. жилой площади, исходя из расчета: 48,1 кв.м. / 4 = 12,025 кв.м.

Как следует из планировки жилого помещения, в квартире имеется три отдельных изолированных комнаты: 13,1 кв.м., 16,6 кв.м., 18,4 кв.м.

На основании вышеизложенного, суд, учитывая, что в жилом помещении отсутствует отдельная комната, которая соответствовала бы ¼ доли фио, а также сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из собственников и реальную возможность совместного проживания, равенство прав и интересов всех участников долевой собственности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца фио об определении порядка пользования жилым помещением, путем выделения истцу в личное пользование комнаты 13,1 кв.м.

Рассматривая требования истца по первоначальному иску о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО1 имеет в пользовании часть комнаты, в квартире находятся личные вещи фио, было достигнуто соглашение между всеми собственниками о совместном использовании мест общего пользования (кухни, коридора, ванной и туалетной комнаты, балкона).

Доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением ФИО1 в суд не предоставлено.

Как установлено п.п.1, 2 ст.153 адрес кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.3 ст.30 адрес кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п.п.2, 4 ст.154 адрес кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Из положений ст.155 Жилищного кодекса РФ, следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч.1 ст.157 адрес кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.34 гл.6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Соглашение о размере долей в оплате за спорное жилое помещение между собственниками не заключалось.

В силу положений ст.249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, разрешая спор по заявленным требованиям, суд удовлетворяет требования истца об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги и определяет ФИО1 – ¼ доли от общей суммы услуг за жилое помещение и коммунальные услуги; ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ¾ доли от общей суммы услуг за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов и начисления оплаты жилого помещения и коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Поскольку требования первоначального иска об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги были рассмотрены и удовлетворены судом, то аналогичные требования встречного иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, выделив: ФИО1 - 1/4 доли от общей суммы услуг за жилое помещение и коммунальные услуги; ФИО2, ФИО3, ФИО4 - 3/4 доли от общей суммы услуг за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов и начисления оплаты жилого помещения и коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, согласно установленным настоящим решением долям.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.10.2025.

Судья М.А. Макляк