Решение № 3А-471/2018 3А-471/2018 ~ М-255/2018 М-255/2018 от 24 апреля 2018 г. по делу № 3А-471/2018Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 24 апреля 2018 года город Краснодар Краснодарский краевой суд в составе: председательствующего Малахай Г.А., при секретаре судебного заседания Масюк М.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению представителя «ЮгИнтерСервис-Плюс» по доверенности ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равной его рыночной стоимости представитель «ЮгИнтерСервис-Плюс» по доверенности ФИО1 обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества, здания торгового комплекса литер «А», с кадастровым номером <...>, площадью 1375 кв.м, литер «А», расположенного по <...> его рыночной стоимости в размере 16935 076 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно данным отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости от 13 ноября 2017 года № 236/1 выполненного ООО «Экспертная компания «ФИНЭКА», рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, составляет 16935 076 рублей. Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, составляет 96233605,40 рублей. Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанного объекта недвижимости являются неверными и нарушают его права. ООО «ЮгИнтерСервис-Плюс», является собственником объекта недвижимости, в отношение которого заявлены административные исковые требования. Завышенная кадастровая стоимость объекта недвижимости ведет к необоснованному увеличению размера имущественного налога. ООО «ЮгИнтерСервис-Плюс», обращалось 27 декабря 2017 года в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости данного объекта недвижимости. Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 11 января 2018 года № 11-310/160-Т заявление ООО «ЮгИнтерСервис-Плюс» возвращено заявителю. Участвующие в деле лица, в зал судебного заседания не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. В силу ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в иных случаях, предусмотренных КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц. Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке упрощенного (письменного), производства, поскольку о месте и времени рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом. Суд, проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ООО «ЮгИнтерСервис-Плюс» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равной его рыночной стоимости по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение кадастровой стоимости. Согласно абзацам 2-3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в срок не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (ч.3 ст. 245 КАС РФ). Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен. Согласно ч.1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Как следует из материалов дела, оспариваемые административным истцом результаты определения кадастровой стоимости внесены в государственный реестр недвижимости 22 февраля 2012 года, то есть более, чем за 5 лет до обращения ООО «ЮгИнтерСервис-Плюс» с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю (27 декабря 2017 года). Новые результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости не внесены. В силу п. 2 ст. 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ. Спорный объект недвижимости включен в приложение к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года №2745 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год». На территории Краснодарского края такой нормативный правовой акт, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержден впервые. Таким образом, установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, которая, по мнению административного истца, значительно превышает размеры его рыночной стоимости, с учетом вышеприведенных правовых норм стало затрагивать права и законные интересы административного истца только с 01 января 2017, поскольку именно эта дата стала началом применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество юридических лиц для отдельного перечня объектов недвижимого имущества исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. Учитывая вышеизложенное суд считает возможным восстановить пропущенный ООО «ЮгИнтерСервис-Плюс» срок для оспаривания кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости. В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «ЮгИнтерСервис-Плюс» на праве собственности, принадлежит нежилое здание общей площадью 1 375 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...>. Права административного истца подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 21.11.2007 №23 АД 410832. В соответствии с п.1 ст.374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 НК РФ. В силу п. 2 ст. 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ. В соответствии со ст. 1.1 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 года № 620-КЗ «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении: 1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; 2) нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; 3) жилых домов и жилых помещений, не учитываемых на балансе в качестве объектов основных средств, в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета. Согласно, данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»» по Краснодарскому краю, кадастровая стоимость, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости объекта недвижимости с кадастровым номером 23:38:0108082:42, составляет 96233605,40 рублей. В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В обоснование нарушенных прав, свобод и законных интересов, административный истец ссылается на то обстоятельство, что завышенная кадастровая стоимость объекта недвижимости ведет к необоснованному увеличению размера имущественного налога. В силу положений ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость рассматриваемого объекта недвижимости, является 06 июня 2011 года. В силу ст. 24.18 Федеральный закон от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. ООО «ЮгИнтерСервис-Плюс обращалось 27 декабря 2017 года в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости оспариваемого объекта недвижимости. Решением комиссии от 11 января 2018 заявление возвращено заявителю. Административным истцом при обращении в суд, представлен отчет о рыночной стоимости объекта недвижимости от 13 ноября 2017 года № 236/1 выполненный ООО «Экспертная компания «ФИНЭКА», согласно которого рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, составляет 16935076 рублей. В ходе судебного разбирательства по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости. Согласно заключения судебной оценочной экспертизы № 340-04 от 06 апреля 2018 года, выполненного ООО «Краснодарский центр кадастра, оценки и экспертизы», рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости составляет 54851 053 рубля. Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки в части не противоречащей ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая экспертом рыночная стоимость объекта недвижимости является достоверной. Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости. При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, суд считает возможным установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы. Согласно положениям ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Представитель административного истца, обращался с заявлением, о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю, 27 декабря 2017 года, датой внесения в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости является 22 февраля 2012 года. Требования иска о возложении обязанности на орган кадастрового учета внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости о кадастровой стоимости рассматриваемого объекта удовлетворению не подлежат, поскольку такие изменения вносятся на основании вступившего в законную силу решения суда, и не требуют дополнительного возложения обязанности на кого-либо. На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Генеральным директором ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы» ФИО2 в суд подано ходатайство о взыскании с административного истца расходов по проведению в рамках настоящего дела судебной экспертизы в размере 60 000 рублей. Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. На основании пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с административного истца в пользу экспертной организации стоимость проведения судебной экспертизы. Руководствуясь статьями 20, 175, 180, ч.3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Восстановить ООО «ЮгИнтерСервис-Плюс» срок на подачу административного иска об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости. Административное исковое заявление представителя ООО «ЮгИнтерСервис-Плюс», об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равной его рыночной стоимости, удовлетворить частично. Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости, с кадастровым номером <...>, площадью 1375 кв.м, литер «А», расположенного по адресу: <...> равной его рыночной стоимости в размере равной 54851053 (пятьдесят четыре миллиона восемьсот пятьдесят одна тысяча пятьдесят три) рубля. Кадастровую стоимость в указанном размере, установить на период с 1 января 2017 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <...> считать 27 декабря 2017 года. Решение суда, является основанием для внесения соответствующих изменений, в сведения государственного кадастра недвижимости, о кадастровой стоимости объекта недвижимости, с кадастровым номером 23<...>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. <...> <...> порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. Судья Краснодарского краевого суда Г.А. Малахай Суд:Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ООО "ЮгИнтерСервис-Плюс" (подробнее)Ответчики:филиал ФГБУ ФКП Росреестра по КК (подробнее)Судьи дела:Малахай Галина Алексеевна (судья) (подробнее) |