Постановление № 1-178/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 1-178/2025

Дело № 1-178/2025

27RS0006-01-2025-002437-87


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 23 июля 2025 года

Судья Хабаровского районного суда Фёдорова Ю.Б., с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Хабаровского районного суда Хабаровского края Ковтуновой Т.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Фоминой А.А., представившей удостоверение № 1592 от 07.11.2023 г. и ордер № 3310 от 06.06.2025 г,

при секретаре Волончук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.г.т. <адрес> зарегистрированного по адресу <адрес> -5, проживающего по адресу<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего <адрес>, военнообязанного, инвалидом не являющегося, ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах

Так, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате <адрес>, зайдя в комнату Потерпевший №1, увидев в женской сумке, принадлежащей последней кошелек красного цвета, открыв его, увидел наличные денежные средства, в результате чего у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла в вышеуказанный период времени и месте, ФИО2 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, будучи уверенным, что его действия носят тайный характер, понимая, что вышеуказанные денежные средства ему не принадлежат, и он не имеет право распоряжаться ими, достал из сумки принадлежащей Потерпевший №1 кошелек красного цвета. После чего, открыв его, похитил денежные средства в сумме № рублей (пять купюр номиналом № рублей, две купюры номиналом № рублей), принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО2 - адвокат ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку её подзащитный ранее не судим, возместил ущерб, причиненный преступлением, принес потерпевшей извинения, которые ею приняты, претензий морального и материального характера потерпевшая к подсудимому не имеет.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела, поскольку с потерпевшей он примирился, загладил причиненный вред, возместил ущерб, причиненный преступлением, принес извинения, которые потерпевшей приняты, претензий морального и материального характера потерпевшая к нему не имеет. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась. От неё поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку с обвиняемым она примирилась, он возместил ей ущерб, причиненный преступлением, принес извинения, которые ею приняты, претензий морального и материального характера она к нему не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Также, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из смысла указанных статей следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определенных условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего или его законного представителя, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

ФИО2 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые и обвиняется в совершении преступления, которое уголовным законом относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, возвратил похищенное имущество, выплатил компенсацию морального вреда, принес извинения, которые приняты потерпевшей, учитывая, что по смыслу закона и в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, при этом потерпевшая претензий морального и материального характера к обвиняемому не имеет и просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением.

Суд, считая вышеуказанные принятые меры достаточными для примирения, приходит к выводу о том, что все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ соблюдены, в связи с чем, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства по делу:

- кошелек, находящийся на ответственном хранении у владельца Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности у собственника.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> течение 15 суток со дня его вынесения.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы подсудимого, последний в течение пятнадцати суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья: Ю.Б. Фёдорова

<данные изъяты>