Решение № 12-94/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-94/2019

дело № 12-94/2019


Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2019 года г.Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Фахрутдинова Р.Ф.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № выдан Отделом УФМС России по РБ в Ленинском районе г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована: <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении должностное лицо администратор ООО «Востокдевелопмент», ТСК «Пушкинский» ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб. по ч.3 ст.6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой указала, следующее.

ДД.ММ.ГГГГ с 7.30 час. велась работа по очистке территории ТСК «Пушкинский» от снежных заносов, все входные группы очищены от ледяных образований и снега, расчищены тротуары. Административная комиссия составила протокол из-за наличия снега на крыше не имеющей уклон и не представляющей угрозу для людей, так как находится на смежной территории к БЦ «Пушкинский» и не является доступной территорией для прохода людей. Довод, что очистка крыши проводилась лишь ДД.ММ.ГГГГ несостоятельный, а также что в такие погодные условия осуществлять чистку крыши опасно и снег продлится до 18.00 час. административной комиссией во внимание приняты не были. Уборку и обслуживание ТСК «Пушкинский» осуществляет клининговая компания. Администратор ТСК «Пушкинский» по трудовому договору и должностной инструкцией осуществляет контроль за работой клининговой компании и не несет ответственность за данное нарушение. Отчеты по уборке территории всегда направляются в администрацию Ленинского района. На основании изложенного просит суд, отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить.

Представитель административной комиссии при администрации Ленинского района ГО г. Уфа РБ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть без участия и отказать в удовлетворении жалобы.

С учетом изложенного, судья полагает рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14.16 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с федеральным законодательством.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.п. 4.6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение.

Из материалов дела усматривается, постановлением административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо - администратор ООО «Востокдевелопмент», ТСК «Пушкинский» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-з и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 час. по адресу: <адрес>, не приняла меры по очистке крыши здания, входной группы от снежных заносов и ледяных образований.

Исходя из содержания протокола и представленных фотоснимков, следует, что не очищена территория ТСК «Пушкинкий» от снега, однако документов, на основании которых ФИО1 является лицом, ответственным за уборку снега, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.6.8 ч.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» № 413-з от 23 июня 2011 года непринятие лицами, ответственными за содержание объекта благоустройства, мер по очистке фасадов, карнизов, крыш зданий, сооружений, тротуаров, внутридворовых проездов, за исключением фасадов, карнизов, крыш многоквартирных домов и их придомовых территорий, от снежных заносов или завалов, наледи, ледяных образований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ст. 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской "Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

К материалам административного дела членами административной комиссии администрации Ленинского района городского округа г. Уфа не приобщены документы, на основании которых сделан вывод о виновности должностного лица – администратор ООО «Восток Девелопмент», ТСК «Пушкинский» ФИО1 в инкриминируемых нарушениях.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность администратора ООО «Восток Девелопмент».

Согласно должностной инструкции ФИО1 в ее трудовые обязанности не входит организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Из представленного договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Восток Девелопмент», следует, что уборкой и облуживанием ТСК «Пушкинский» занимается исполнитель клининговая компания ИП ФИО2

Должностное лицо – администратор ООО «Востокдевелопмент», ТСК «Пушкинский» ФИО1 не является субъектом вменяемого нарушения, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.8 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях», в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении в отношении администратора ООО «Восток Девелопмент», ТСК «Пушкинский» ФИО1, предусмотренного частью 3 статьи 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 3 ст. 6.8 Кодекса РБ в отношении должностного лица - администратора ООО «Восток Девелопмент», ТСК «Пушкинский» ФИО1– отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекратить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова