Решение № 2-559/2021 2-559/2021~М-419/2021 М-419/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-559/2021Курский районный суд (Курская область) - Гражданские и административные гражданское дело №2-559/237-2021г. УИД 46RS0011-01-2021-000583-92 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июля 2021 года г. Курск Курский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Козлова А.В., при секретаре Шашковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее банк) и ФИО2 (далее должник, заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 163512 рублей на сок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 153 841 рубль 44 копейки – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 12 508 рублей 67 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 268 539 рублей 72 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 годовых, рассчитанная по состоянию с 25.12.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ; 1 691 486 рублей 63 копейки – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 691 486 рублей 63 копейки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 70 000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 70 000 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-241214-КТ от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО7 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1401-12 от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Слявянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. Просил взыскать с ФИО2 в его пользу: 153 841 рубль 44 копейки – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 12 508 рублей 67 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 268 539 рублей 72 копейки – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 годовых, рассчитанную по состоянию с 25.12.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ; 70 000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 153841 рубль 44 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 153 841 рубль 44 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Истец ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в кредитном договоре, однако конверт вернулся в адрес суда. Несмотря на возврат телеграфного извещения на имя ФИО2 с отметкой о его невручении адресату ввиду истечения срока хранения из-за неявки адресата в отделение связи за получением судебного извещения по оставленному ему телеграфному извещению, оснований считать ФИО2 не извещенным о месте и времени судебного заседания, у суда не имеется. При этом суд исходит из того, что судебные извещения направлялись судом по адресу указанному самим ФИО2 в анкете-заявлении на выдачу кредита, подтвержденному адресной справкой, в связи с чем, неявку ФИО2 в отделение связи по почтовым и телеграфному извещениям за получением судебных извещений о судебном заседании суд расценивает как уклонение, как отказ от получения судебного извещения, который в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению. При данных обстоятельствах, учитывая неявку ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: в силу ч. 2 ст.1, ст. 9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоре и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) с заявлением о предоставлении кредита. Указанное заявление следует рассматривать как оферту, предусмотренную ст. 435 ГК РФ. Судом установлено, что между ФИО2 и КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 163512 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом - 29,00% годовых. Из данного договора следует, что ФИО2 полностью отдает себе отчет в том, что кредит предоставлен на условиях возвратности, срочности, платности и обеспеченности. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, и выполнение им обязательств по кредитному договору обеспечивается его доходами и имуществом. С условиями кредитования, а именно сроком, на который предоставляется кредит, размером процентной ставки по кредиту и т.д. ФИО2, согласно имеющейся подписи, ознакомлен. Возврат кредита должен осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредитного договора, сумма ежемесячного платежа составляет 5190 рублей, сумма последнего платежа – 4911 рубль 47 копеек, максимальная сумма уплаченных процентов – 147609 рублей 47 копеек рублей, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком его обязательств перед банком по кредитному договору, заемщик обязан по требованию банка уплатить штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности. Ответчиком подписано заявление (оферта) о предоставлении потребительского кредита №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику ФИО2 кредит в полном объеме, ознакомив ответчика с правилами кредитования, в том числе порядком и сроках его погашения, процентах за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, предусмотренных договором, графиком погашения кредита. Учитывая, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и КБ «Русский славянский банк (ЗАО) на сумму кредита – 163512 рублей 00 копеек отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ, оснований для их оспаривания, предусмотренных ст. 812 ГК РФ суду не представлено, а, кроме того, банком обязательства по перечислению ответчику денежных средств в размере 163512 рублей 00 копеек выполнены в полном объеме, то есть созданы условия для выполнения обязательств со стороны заемщика, указанные в данном договоре, которые согласно истории всех погашений клиента в полном объеме заемщиком ФИО2 выполнены не были. Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-241214-КТ от 24.12.2014 г. Между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО7 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1401-12 от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Слявянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Таким образом, права первоначального кредитора, в силу статьи 384 ГК РФ, перешли к новому кредитору ИП ФИО1 Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Судом установлено, что ответчик нерегулярно и не в полном объеме вносил необходимые платежи. Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст.ст.809, 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита. Согласно ст.811 ч.1 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору составляет: 153 841 рубль 44 копейки – сумма не возвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 12508 рублей 67 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 268 539 рублей 72 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 691 486 рублей 63 копейки – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком факт наличия задолженности и представленный истцом расчет в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены. Суд, проверяя расчет, представленный истцом, соглашается с ним и считает его достоверным и допустимым доказательством. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей воле и в своих интересах (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, а также, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Исходя из суммы задолженности, периода просрочки, а также отсутствия доказательств тяжелого материального положения и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд оснований для снижения ее размера не усматривает. Между тем истец в добровольном порядке уменьшил размер неустойки до 70 000 рублей. Согласно представленному истцом расчету, задолженность, предъявленная ко взысканию, составила по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 153 841 рубль 44 копейки – сумма не возвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 12508 рублей 67 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 268 539 рублей 72 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 70 000 рублей 00 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Таким образом, в случае их несвоевременной уплаты заимодавец также имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ либо предусмотренной договором неустойки. В соответствии с пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N7 "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). Принимая во внимание, что ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, им нарушены сроки, установленные для возврата кредита, при этом, поскольку требования банка погасить образовавшуюся задолженность ответчик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца. Таким образом, суд считает, что исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8248 рублей 90 коп., от уплаты которой истец в силу ст.333.36 НК РФ освобожден. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 28.01.2014 г. в размере 504 889 рублей (пятьсот четыре тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 83 копейки, из которых: 153 841 рубль 44 копейки – сумма не возвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014 г.; 12508 рублей 67 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на 24.12.2014 г.; 268 539 рублей 72 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых за период с 25.12.2014 г. по 31.12.2020 г.; 70 000 рублей 00 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, за период с 25.12.2014 г. по 31.12.2020 г. Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга (153 841 рубль 44 коп.) за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности. Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга (153 841 рубль 44 коп.) за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности. Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в размере 8248 (восемь тысяч двести сорок восемь) рублей 90 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Курского районного суда Курской области (подпись) Козлов А.В. Суд:Курский районный суд (Курская область) (подробнее)Истцы:ИП Козлов Олег Игоревич (подробнее)Судьи дела:Козлов Андрей Викторович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |