Постановление № 4А-299/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 4А-299/2017

4А-299/2017

23 мая 2017 г. г. Курган


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Заместитель председателя Курганского областного суда Роот А.В., рассмотрев жалобу директора по корпоративному и организационно - правовому управлению публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» ПАС на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г. Кургана Курганской области, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области от 19 декабря 2016 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 2 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г. Кургана Курганской области, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области от 19 декабря 2016 г.

Публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее – ПАО «КГК», Общество), юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №,

признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <...> руб.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 2 марта 2017 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд директор по корпоративному и организационно - правовому управлению ПАО «КГК» ПАС просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Указывает, что основанием для признания ПАО «КГК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ явилось неисполнение предписания № 979 от 27 сентября 2016 г., выданного Государственной жилищной инспекцией Курганской области. Не согласившись с предписанием, ПАО «КГК» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Курганской области с требованием о признании указанного предписания недействительным. Решением Арбитражного суда Курганской области от <...> по делу № № предписание Государственной жилищной инспекции Курганской области от 27 сентября 2016 г. № 979 об устранении выявленных нарушений признано недействительным. Решение Арбитражного суда вступило в законную силу.

Считает, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ПАО «КГК» к административной ответственности отсутствовали, поскольку на момент вынесения постановления предписание не имело юридической силы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц – от одной до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что при проведении внеплановой выездной проверки жилого <адрес> в <адрес>, проведенной государственным жилищным инспектором, установлен факт не выполнения ПАО «Курганская генерирующая компания» в срок до <...> выданного предписания Государственной жилищной инспекции Курганской области № 979 от 27 сентября 2016 г. об устранении нарушений, а именно: обеспечение температуру горячей воды на вводе в жилом доме на границе эксплуатационной ответственности менее 60 о С в соответствии с п. 31, п. 5 приложения № 1 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, в связи с чем в отношении ПАО «КГК» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Привлекая ПАО «КГК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что Обществом не выполнено в установленный срок законное предписание государственного органа.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Курганской области по делу № № от <...>, вступившим в законную силу <...>, заявление ПАО «КГК» о признании недействительным предписания от 27 сентября 2016 г. № 979, выданное Государственной жилищной инспекцией Курганской области, удовлетворено. Предписание Государственной жилищной инспекции Курганской области от 27 сентября № 979 об устранении выявленных нарушений признано недействительным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Поскольку решением Арбитражного суда Курганской области от <...>, предписание, являющиеся основанием для привлечения ПАО «КГК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, признано недействительным, оно не может являться доказательством по делу в силу положения ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г. Кургана Курганской области, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области от 19 декабря 2016 г. и решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 2 марта 2017 г., вынесенные в отношении Публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Курганского областного суда А.В. Роот