Решение № 04445/2025 2-5671/2025 2-625/2026 2-625/2026(2-5671/2025;)~04445/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 04445/2025

КОПИЯ

Дело № 2-625/2026

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2025-006790-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Осиповой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 1064000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой 23,9% годовых за пользование кредитом. Погашение кредита ФИО1 должен был производить в соответствии с графиком и тарифным планом, указанным в договоре. Ответчик своих обязательств не исполняет, основной долг и проценты не уплачивает, образовалась просрочка возврата кредита, заемщику начислены проценты, пени и штрафные санкции. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору 30 мая 2023 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор залога автомобиля марки № года выпуска, №, принадлежащего ФИО1 До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. 26 июня 2025 года в адрес заемщика направлен заключительный счет. Размер задолженности, составляет 1205271,27 руб. из которых: 993093,77 руб.- просроченный основной долг, 163878,54 руб.- просроченные проценты, 5738,96 руб.- пени на сумму не поступивших платежей, 42560 руб. – страховая премия.

Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 1205271,27 руб., уплаченную государственную пошлину 47053 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб., обратить взыскание на автомобиль марки № года выпуска, VIN №№ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 835000 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что имеется задолженность, которая возникла из-за материальных проблем. Автомобиль в его собственности, но сломан.

Представитель ответчика - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против иска. Пояснил, что изменился объект заложенного имущества, автомобиль в неработоспособном состоянии.

В судебное заседание не явилась третье лицо ФИО4, была извещена.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 30 мая 2023 года ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на предоставление кредита.

30 мая 2023 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, содержащий условия договора залога, предметом которого явилось предоставление банком ФИО1 кредита в сумме 1064000 руб. под 23,9% годовых, сроком на 60 мес.

В настоящее время наименование АО «Тинькофф Банк» - АО «ТБанк».

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи (п.п.1-6 кредитного договора). Кредитный договор сторонами подписан, никем не оспаривается.

По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующей за датой выдачи кредита по день, установленный в кредитном договоре, для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

Сторонами установлен график погашения кредита и уплаты процентов исходя из срока действия договора. Указанные условия сторонами подписаны, никем не оспариваются.

По условиям договора, кредит предоставляется путем открытия и перечисления средств на текущий счет заемщика №.

Суд установил, что Банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по лицевому счету.

При этом размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1% ежедневно на просроченную часть кредита и прозрачные проценты за пользование кредитом (п.12 Индивидуальных условий).

Заключив кредитный договор, ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, денежные средства в погашение кредита не вносит, имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

Как следует из материалов дела, заключительный счет ответчику был сформирован и выставлен 26 июня 2025 года.

Согласно расчету, представленному банком, за период с 07 июня 2023 года по 25 июня 2025 года задолженность ответчика составила 1205271,27 руб., из которых: 993093,77 руб.- просроченный основной долг, 163878,54 руб.- просроченные проценты, 5738,96 руб.- пени на сумму не поступивших платежей, 42560 руб. – страховая премия.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено.

Согласно ст.329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия о взыскании неустойки предусмотрены кредитным договором. Пунктом 12 индивидуальных условий установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,1% ежедневно на просроченную часть кредита и прозрачные проценты за пользование кредитом.

Сумма начисленной истцом неустойки за просроченные платежи соразмерна с основным долгом, а потому у суда есть все основания для полного удовлетворения иска, оснований для применения ст.333 ГК Российской Федерации суд не усматривает.

Положения ст. 811 ГК Российской Федерации предусматривают, что в случаи образовавшейся задолженности по кредиту Банк имеет право потребовать досрочно взыскать сумму кредита, начисленных процентов, неустоек и иных платежей.

Также ответчик ФИО1 при заключении договора дал свое согласие быть застрахованным и обязался нести расходы по страхованию.

Согласно общим условиям кредитования условиям плата за включение в Программу страховой защиты заёмщиков Банка погашается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа. За нарушение сроков оплаты Банк вправе взыскать штраф в размере платы, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и плате за включение в Программу страховой защиты выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия договора.

В заявлении на страхование заемщик была ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

Банком не представлены доказательства заключения договора страхования, однако имеются доказательства перечисления страховой премии страховщику.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика.

Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК Российской Федерации.

Поскольку ответчик ФИО1 условия кредитного договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита не производил, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

Истец просит обратить взыскание на заложенное по договору залога имущества.

По условиям кредитного договора от 30 мая 2023 года в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство-автомобиль №, принадлежащий ФИО1 Согласно условий договора указанный автомобиль является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору с условием обращения взыскания на данное транспортное средство в судебном порядке (п.10 индивидуальных условий, заявление-анкета).

Согласно ст. 334 ГК Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК Российской Федерации предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Как усматривается из материалов дела и сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 24 октября 2023 года истцом внесены сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в отношении имущества №

Таким образом, банк, как участник гражданских правоотношений при заключении кредитного договора с обеспечением проявил должную осмотрительность и проверил добросовестность заемщика, истребовал данные на предмет залога, а также произвел учет залога.

По паспорту транспортного средства, карточке учета транспортного средства, представленной ГИБДД на запрос суда, собственником автомобиля № года выпуска, VIN №№, государственный регистрационный знак №, является ФИО1

В силу пункта 1 статьи 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному соглашению с ответчика взысканы: основной долг, проценты, неустойка.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае право залога сохраняет силу, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на имущество, а именно, на автомобиль марки №. Способ реализации залогового автомобиля необходимо определить путем продажи с публичных торгов. Сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, должна быть направлена в пользу АО «ТБанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную стоимость движимого имущества.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную стоимость заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В связи с указанным суд отказывает в требованиях об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Согласно ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как предусмотрено ст.94 ГПК Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Основополагающим принципом института судебных расходов является возмещение расходов стороне в чью пользу разрешен спор.

Истцом были оплачены расходы по оплате государственной пошлины в размере 47053 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 47053 руб.

Истцом было оплачено 1000 руб. за составление отчета, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд не принимает отчет об оценке, поскольку не разрешался вопрос об определении начальной продажной цены движимого имущества, предоставленного в залог, в связи, с чем в удовлетворении указанных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН №<***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 30 мая 2023 года в размере 1205271,27 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 993093,77 руб., просроченные проценты - 163878,54 руб., пени на сумму не поступивших платежей в размере 5738,96 руб., страховая премия - 42560 руб.

Взыскать с ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН №<***>) уплаченную государственную пошлину в размере 47053 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль № года выпуска, VIN №№, принадлежащий ФИО3 ФИО10.

Определить способ реализации заложенного имущества - автомобиля № года выпуска, VIN №№, путем его продажи с публичных торгов.

Сумму, вырученную при реализации заложенного имущества, направить в пользу акционерного общества «ТБанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 30 мая 2023 года.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Э.Р. Миллибаев

Решение в окончательной форме принято 27 января 2026 года.

Судья: Копия верна.