Решение № 2А-59/2020 2А-59/2020(2А-721/2019;)~М-651/2019 2А-721/2019 М-651/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2А-59/2020

Дело № 2а-59/2020 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Стуровой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России №3 по Липецкой области, с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 104419 рублей, пени на сумму задолженности в размере 1179 рублей 09 коп..

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Межрайонной инспекцией ФНС России №3 по Липецкой области ФИО1 была начислена задолженность по транспортному налогу физических лиц в размере 104419 рублей, а именно:

Налоговый

период года

Объект налогообложения

Государственный регистра

ционный знак

Налоговая

база

Доля в праве

Налоговая

Ставка (руб.)

Количество

месяцев, за которые производится

расчет

Сумма налоговых

льгот (руб)

Исчисленная

сумма налога

(руб.)

2015

Mazda cx7

№
163.00

1
50.00

12/12

0.00

8150

2016

Mazda cx7

№
163.00

1
50.00

12/12

0.00

8150

2017

Mazda cx7

№
163.00

1
50.00

12/12

0.00

8150

2015

Форд Фокус

№
99.00

1
15.00

10/12

0.00

1238

2015

Ауди q7

№
233.00

1
75.00

1/12

0.00

1456

2016

Инфинити м35

№
278.00

1
150.00

1/12

0.00

24400

2016

Инфинити м35

№
279.00

1
150.00

8/12

0.00

2015

Тойота ленд крузер 200

№
235.00

1
75.00

12/12

0.00

17625

2016

Тойота ленд крузер 200

№
235.00

1
75.00

12/12

0.00

17625

2017

Тойота ленд крузер 200

№
235.00

1
75.00

12/12

0.00

17625

В адрес административного ответчика ФИО1 были направлены уведомления №16108713 от 18.09.2018 года и №83867972 от 19.01.2018 года. В связи с неуплатой налогов в добровольном порядке, ответчику ФИО1 были направлены требования №783 от 30.01.2019 и №6869 от 18.04.2018 г.. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанности по уплате транспортного налога, была начислена пеня, а именно:

Дата начала действия недоимки

Дата окончания действия недоимки

Число дней просрочки

Недоимка для пени

Ставка ЦБ РФ

Начислено пени за период

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого:

1179.09

Коль скоро, до настоящего времени задолженность по транспортному налогу, пени не погашена, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Липецкой области ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении возражала против административных исковых требований МИ ФНС №3 России по Липецкой области о взыскании с неё задолженности по транспортному налогу в размере 104419 рублей, пени на сумму задолженности в размере 1179 рублей 09 коп., просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что автомобили Mazda cx7, Форд Фокус, Ауди q7, Инфинити м35, Тойота ленд крузер 200 проданы ею в период с 2010 года по 2014 год, она уплатила транспортный налог на сумму 158 036 руб. 59 коп., автомобиль Mazda cx7 государственный регистрационный знак № она не могла снять с учета ввиду того, что на него был наложен запрет по регистрационным действиям, в настоящее время – 16.01.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Липецка данный запрет отменен. Также просила суд учесть положения статей 11, 12 Федерального закона от 28.12.2017 года N436-ФЗ, а также, что она является сиротой. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Обязанность граждан - налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 356 Налогового Кодекса Российской Федерации, транспортный налог является региональным налогом, обязательным к уплате на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого он введен законом соответствующего субъекта.

Законом Липецкой области от 25.11.2002 года «О транспортном налоге в Липецкой области», установлен транспортный налог на территории Липецкой области.

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации

По правилам статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить пени за нарушение сроков по уплате налога.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что административному ответчику ФИО1, как собственнику транспортных средств в 2015 году – автомобилей - Mazda cx7, государственный регистрационный знак № Форд Фокус государственный регистрационный знак №, Ауди q7 государственный регистрационный знак №, Тойота ленд крузер 200 государственный регистрационный знак №, как собственнику транспортных средств в 2016 году – автомобилей - Mazda cx7 государственный регистрационный знак №, Инфинити м35 государственный регистрационный знак №, Тойота ленд крузер 200 государственный регистрационный знак №, как собственнику транспортных средств в 2017 году – автомобилей - Mazda cx7 государственный регистрационный знак №, Тойота ленд крузер 200, государственный регистрационный знак №, налоговым органом был начислен транспортный налог в общей сумме 104419 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности уплатить начисленные налоги, Инспекцией ФНС были сформированы и направлены ФИО1 требование №783 от 30.01.2019 года и №6869 от 18.04.2018 года. В указанный в требованиях срок ответчик задолженность не погасила, в связи с чем, МИ ФНС России №3 по Липецкой области в марте и июле 2019 года обратилось к мировому судье Задонского судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Определениями мирового судьи Задонского судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области от 30 октября 2019 года по заявлению ФИО1 были отменены судебный приказ от 15 марта 2019 гола о взыскании с ФИО1 в пользу МИ ФНС России №3 по Липецкой области задолженности по транспортному налогу в размере 49500 рублей и пени в размере 404 рубля 33 коп. и судебный приказ от 08 июля 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу МИ ФНС России №3 по Липецкой области задолженности по транспортному налогу в размере 53006 рублей и пени в размере 774 рубля 78 коп..

Согласно абзацу 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение налогоплательщика от уплаты транспортного налога в случае, если у него отсутствует зарегистрированный на это лицо объект налогообложения транспортным налогом.

Согласно представленным сведениям УГИБДД УМВД России по Липецкой области от 28.01.2020 года административный ответчик ФИО1 значится собственником автомобиля Мазда сх7 государственный регистрационный знак № с 21.08.2013 года по настоящее время; в период с 24.06.2011 года по 28.03.2019 года за ФИО1 был зарегистрирован автомобиль Тойота ленд крузер 200, государственный регистрационный знак №; в период с 31.08.2013 года по 31.01.2015 года за ФИО1 значился зарегистрированным автомобиль Ауди q7 государственный регистрационный знак №.

Из ответа УГИБДД УМВД России по Липецкой области от 30.01.2020 г. следует, что автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак № находился в собственности ФИО1 с 22.08.2013 года по 25.04.2014 года.

Согласно ответу УГИБДД УМВД России по Липецкой области от 04.02.2020 года, автомобиль Инфинити м35 государственный регистрационный знак № находился в собственности ФИО1 с 19.06.2013 года по 09.11.2013 года.

Таким образом, суд не может согласиться с административными исковыми требованиями МИ ФНС №3 России по Липецкой области в части взыскания с административного ответчика ФИО1 транспортного налога в отношении следующих транспортных средств: Форд Фокус государственный регистрационный знак № за налоговый период – 2015 год, Инфинити м35 государственный регистрационный знак № за налоговый период – 2016 год, а также в части взыскания пени на сумму задолженности по транспортному налогу в отношении данных автомобилей.

В части заявленных административных исковых требований МИ ФНС России №3 по Липецкой области о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2015-2017 годы за автомашины Мазда сх7 государственный регистрационный знак №, Тойота ленд крузер 200 государственный регистрационный знак №, а также за 1 месяц 2015 года за автомобиль Ауди q7 государственный регистрационный знак №, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы административного ответчика ФИО1 в той части, что она не обязана уплачивать транспортный налог на транспортные средства, собственником которых она не является ввиду их продажи, основаны на неверном толковании вышеуказанных норм законодательства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 24 апреля 2018 г. N 1069-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362). При этом Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утвержден приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года N 605 и действующий в спорный период) предусматривал возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункт 60.4).

Такое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога. Вместе с тем, из представленных документов следует, что ФИО1 с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства - Мазда сх7 государственный регистрационный знак № в органы ГИБДД не обращалась.

Суд отмечает, что в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

В свою очередь, учитывая, что данное транспортное средство фактически выбыло из владения ФИО1 в 2014 году, что подтверждается представленным договором купли-продажи, она вправе на основании ст.1102 ГК РФ требовать от нового собственника возврата неосновательного обогащения в виде налога, уплаченного за период, когда автомобиль не находился в её собственности.

Ссылка административного ответчика ФИО1 на то, что она не могла снять автомобиль Мазда сх7 с учета, поскольку постановлениями судебного пристава-исполнителя в отношении него наложен запрет на регистрационные действия, является несостоятельной.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи автомобиля Мазда сх7 государственный регистрационный знак № заключен 15 июня 2014 года, в то время как запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля был наложен судебным приставом-исполнителем 19 ноября 2015 года, то есть спустя более года после совершения сделки.

Объективных причин, препятствующих совершению действий по снятию транспортного средства с учета, освобождению его от ограничений, не имелось, и такие действия административный ответчик не предпринимал.

В силу требований действующего законодательства административный ответчик является собственником транспортных средств как физическое лицо и обязан уплачивать транспортный налог исходя из самого факта нахождения автомобилей в его собственности. При этом цель использования ответчиком автомобилей (в предпринимательской деятельности либо для реализации бытовых нужд) не имеет правового значения и не влечет изменения ни ставок налога, ни порядка его уплаты.

Представленные договора купли-продажи автомобилей - Mazda cx7, государственный регистрационный знак № от 15.06.2014 года, Ауди q7 государственный регистрационный знак № от 01.10.2014 года не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от уплаты транспортного налога, поскольку согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Липецкой области указанные автомобили в спорные периоды были зарегистрированы за ответчиком ФИО1.

В отношении автомобиля Тойота ленд крузер 200 государственный регистрационный знак № прекращена регистрация права собственности за ФИО1 28.03.2019 г..

Ссылка административного ответчика ФИО1 на то, что ею в рамках исполнительного производства №284/14/10/48 от 17.01.2014 года, возбужденного на основании судебного приказа №2-14/2013 от 10.01.2013 г., выданного Долгоруковским судебным участком, было уплачено 158 036, 59 коп. в счет погашения задолженности по транспортному налогу, не может являться основанием для отказа в иске налогового органа, поскольку периоды, за которые административный истец просит взыскать задолженность по транспортному налогу иные, а именно с 2015 по 2017 годы, тогда когда как дата вынесения судебного приказа мирового судьи Долгоруковского судебного участка – 10.01.2013 года.

Доводы ФИО1 о том, что она является сиротой не является основанием для освобождения её от уплаты транспортного налога, поскольку в соответствии с Законом Липецкой области «О транспортном налоге в Липецкой области» в отношении указанных лиц какие-либо льготы по уплате транспортного налога не предусмотрены.

Расчет взыскиваемых сумм недоимки по налогу и пени административным ответчиком не оспаривался, доказательств обратного им не представлено, административное исковое заявление подано в пределах срока обращения в суд за принудительным взысканием транспортного налога.

Порядок взыскания недоимки и пени по указанному налогу истцом соблюден, поскольку ФИО1 направлялись налоговые уведомления №16108713 от 18.09.2018 года и №83867972 от 19.01.2018 года, и требования №783 от 30.01.2019 года и №6869 от 18.04.2018 года, что подтверждается списком заказных отправлений.

В сроки, установленные в налоговых требованиях, налог и пеня ответчиком не уплачены.

Шестимесячный срок обращения в суд с исковыми требованиями, предусмотренный ч.3 ст.48 НК РФ, налоговым органом соблюден, так как судебные приказы отменены определениями мирового судьи судебного участка N 2 Задонского судебного района Липецкой области 30.10.2019 года, а в суд МИ ФНС обратилась 10.12.2019 года.

Выставление административному ответчику налогового уведомления об уплате транспортного налога за 2015-2017 годы в 2018 году не противоречит закону, поскольку согласно п.3 ст.363 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Ссылка ФИО1 на применение налоговой амнистии к указанной задолженности, также не может быть принята во внимание, поскольку указанная задолженность образовалась после 01 января 2015 года, а в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 года N436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 29 декабря 2017 года установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

При таких данных, требования административного истца к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу на автомобили Mazda cx7 государственный регистрационный знак № за период 2015-2017 годы в размере 24450 рублей, пени на сумму задолженности в размере 119 руб. 13 коп., Ауди q7 государственный регистрационный знак № за 1 месяц 2015 года в размере 1456 рублей, Тойота ленд крузер 200 государственный регистрационный знак № за период 2015-2017 годы в размере 52875 рублей, пени на сумму задолженности в размере 399 руб. 65 коп., подлежат удовлетворению.

Таким образом, всего с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию транспортный налог за период с 2015 года по 2017 год в размере 78781 рубль, пени на сумму задолженности, подлежащие начислению на указанную сумму, в размере 518 руб. 78 коп..

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом взысканной суммы недоимки и пени, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета составит 2579 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Липецкой области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2015-2017 годы в размере 78781 (семьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят один) рубль и пени в размере 518 (пятьсот восемнадцать) рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, отказать.

Перечисление указанных сумм осуществлять по реквизитам:

Межрайонная инспекция ФНС России №3 по Липецкой области, ИНН <***>, наименование банка - ГРКЦ ГУ ЦБ РФ r. Липецк, БИК 044206001, корсчет 40101810200000010006, код ОКТМО 42624432,

код бюджетной классификации 182 106 040 120 210 00 110 (налог)

код бюджетной классификации 182 106 040 120 221 00 110 (пени).

Взыскать с ФИО1 в бюджет Задонского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 2579 (две тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Задонский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2020 года.

Председательствующий Л.А. Леонова