Решение № 2-1302/2017 2-1302/2017~М-1358/2017 М-1358/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1302/2017Киреевский районный суд (Тульская область) - Административное ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 ноября 2017 года город Киреевск Тульской области Киреевский районный суд Тульской области в составе председательствующего Коноваловой Е.В., при секретаре Тарасовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1302/17 по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что 31.05.2014 года АО КБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 546000 руб. 00 коп. на срок 48 месяцев под процентную ставку в размере 18,90% годовых. По условиям данного договора ответчик обязан ежемесячно погашать кредит согласно графику платежей и уплачивать начисляемые каждый месяц проценты, начиная с даты выдачи кредита. В связи с тем, что обязательства в части погашения кредита и процентов по нему исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность. 10.05.2016 г. ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк специальный)», одновременно с присоединением в Банку ВТБ (ПАО). АО «БС Банк (Банк Специальный)» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства оспариваемые сторонами, в свою очередь, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей АО «БС Банк (Банк Специальный)» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 742627 руб. 81 коп., из которой сумма основного долга - 472581 руб. 87 коп., просроченные проценты – 190748 руб. 92 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – 75137 руб. 00 коп., проценты, начисленные на просроченный долг – 4160 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10626 руб. 30 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился. В заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещена, причина неявки суду не известна. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитном) договора. Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.05.2014 года АО КБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 546000 руб. 00 коп. на срок 48 месяцев под процентную ставку в размере 18,90% годовых. По условиям данного договора ответчик обязан ежемесячно погашать кредит согласно графику платежей и уплачивать начисляемые каждый месяц проценты, начиная с даты выдачи кредита. (п. 1.1- 1.4); проценты за пользование кредитом начисляются на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита, включительно, исходя из размера процентной ставки, установленной в п. 1.2 договора, и фактического количества дней пользования кредитом (п.3.1.1); погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту, в валюте кредита, в порядке, установленном п. 3.1.7 договора, аннуитетными платежами, включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения (п.3.1.4); при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного задолженности за каждый день просрочки (п.4.1); кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, неустойку, в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты её возникновения, а также в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (п.6.1). Кредитный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, сторонами не оспаривался. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст.ст.158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает. Судом установлено, что свои обязательства по договору кредитор исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 546000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета. 10.05.2016 г. ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк специальный)», одновременно с присоединением в Банку ВТБ (ПАО). АО «БС Банк (Банк Специальный)» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства оспариваемые сторонами, в свою очередь, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей АО «БС Банк (Банк Специальный)» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Судом также установлено, что в течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается имеющимся в деле расчетом задолженности. Установленные обстоятельства с учетом условий кредитного договора, положений ст.ст. 309, 809-810, 819 ГК РФ позволяют утверждать о надлежащем исполнении кредитором договорных обязательств в полном объеме и, напротив, прекращении заемщиком исполнения договорных обязательств в одностороннем порядке, то есть, нарушении последним договорных обязательств. Проверив приведенные условия договора, суд находит, что они не противоречат закону (ст.ст. 329, 330, 394, 811 ГК РФ). С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать возврата суммы кредита, процентов за пользование им, а также штрафных санкций, в соответствии с условиями кредитного договора, путем взыскания с заемщика. Проверив расчет суммы задолженности заемщика по кредитному договору, представленный истцом, суд находит данный расчет верным, поскольку расчет основан на законе и подтверждается материалами дела и считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 742627 руб. 81 коп. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а потому требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10626 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 31.05.2014 г. в сумме 742627 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10626 руб. 30 коп., всего 753254 (Семьсот пятьдесят три тысячи двести пятьдесят четыре) руб. 11 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Суд:Киреевский районный суд (Тульская область) (подробнее)Истцы:Банк ВТБ (ПАО) (подробнее)Судьи дела:Коновалова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1302/2017 Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1302/2017 Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1302/2017 Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1302/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1302/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1302/2017 Решение от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1302/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1302/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|