Решение № 2-2219/2018 2-2219/2018~М-1997/2018 М-1997/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-2219/2018

Дело № 2-2219/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Панаевой А.В.,

при секретаре: Куликовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) о включении периодов работы в общий страховой стаж и перерасчете размера страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) (далее – УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области) о включении периодов работы в общий страховой стаж и перерасчете размера страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указано, что истец является получателем пенсии по старости. При назначении пенсии не был учтен период ее работы с 22 июня 1983 года по 03 июля 1992 года в Магнитогорском филиале «Челябторгмонтаж». В июне 2018 года она обратилась в УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области с заявлением о перерасчете размера пенсии, решением ответчика отказано в перерасчете размера пенсии. Считает данное решение незаконным и просит обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с момента обращения с заявлением, то есть с 18 июня 2018 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, суду пояснила, что получает пенсию по старости с 08 марта 2018 года. 18 июня 2018 года она обратилась в УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области с заявлением о перерасчете размера пенсии. Считает, что период ее работы с 22 июня 1983 года по 03 июля 1992 года в Магнитогорском филиале «Челябторгмонтаж» должен быть включен в страховой стаж. Запись о ее работе внесена в трудовую книжку, но наименование предприятия при принятии не соответствует оттиску печати, заверяющей увольнение, однако, период ее работы был подтвержден показаниями двух свидетелей.

Представитель ответчика УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Считает, что спорный период работы не подлежит включению в страховой стаж ФИО1, так как имеются разночтения в наименовании организации указанной в трудовой книжке истца и в оттиске печати организации при увольнении, а также не представлено доказательств утраты документов работодателя.

Заслушав пояснения сторон, свидетельские показания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В настоящее время пенсионное обеспечение граждан осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящем) Федеральному закону.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года. Статьей 23 Закона о страховых пенсиях установлено, что перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения (п. 2 ч. 1 ст. 23). Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Закона о страховых пенсиях (ч. 2 ст. 2).

Частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (граждане Российской Федерации), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, 08 марта 2018 года ФИО1 была назначена трудовая пенсия по старости.

18 июня 2018 года ФИО1 обратилась в УПФР в г. Магнитогорске с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии за периоды до 01 января 2015 года по старости в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с предоставлением документов о стаже до 01 января 2002 года. До обращения с заявлением о перерасчете размера пенсии ФИО1 обращалась в УПФР в г. Магнитогорске с заявлением о проведении опроса свидетелей для подтверждения трудового стажа. Согласно протоколу опроса свидетелей от 18 июня 2018 года (л.д.43-44) опрос свидетелей А.В.И. и П.П.Г. произведен комиссией УПФР в <адрес> (межрайонное).

Решением ответчика от 25 июня 2018 года ФИО1 было отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с тем, что наименование предприятия при принятии не соответствует оттиску печати, заверяющей увольнение.

Суд считает, что данное решение ответчика об отказе в перерасчете размера пенсии вынесено необоснованно, истцом представлены доказательства, подтверждающие, что в период с 22 июня 1983 года по 03 июля 1992 года она осуществляла трудовую деятельность, которая подлежит включению в общий страховой стаж.

Согласно ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015, установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В трудовой книжке истца имеется запись о приеме на работу в Магнитогорский филиал «Челябторгмонтаж» в качестве машиниста холодильных установок 1 - го разряда с 22 июня 1983 года и запись об увольнении по ст.31 КЗоТ РФ с 03 июля 1992 года, проставлен оттиск печати организации.

В судебном заседании обозревалась подлинная трудовая книжка ФИО1, в которой имеется запись о приеме на работу и печать организации, но наименование предприятия при принятии не соответствует оттиску печати организации при увольнении.

Также судом установлено, что организация, где работал истец – «Челябторгмонтаж» прекратила свою деятельность, документы о ликвидации организации отсутствуют, в МКУ «Городской Архив» города Магнитогорска (л.д.25), в ГУ «Объединенный государственный архив Челябинской области» документы по личному составу, а также документы о ликвидации треста «Челябторгмонтаж» также не представлены (л.д.26).

Суд считает, что спорный период работы истца подтвержден в соответствии с правилами, закрепленными в ст.14 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Так, в силу частей первой, третьей и четвертой указанной статьи при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий трудовой пенсии, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015. Как следует из пункта 11 данных Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.

В спорный период работы истца действовало постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», которое предусматривало, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. Трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию. На лиц, работающих по совместительству, трудовые книжки ведутся только по месту основной работы. В трудовую книжку вносятся: сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность; сведения о работе: прием на работу, перевод на другую работу, увольнение. Трудовые книжки хранятся у администрации предприятия, учреждения, организации как бланки строгой отчетности, а при увольнении рабочего или служащего выдаются ему на руки (пункты 1, 6, 11). Согласно пункту 13 указанного постановления при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью. Аналогичные условия предусмотрены и пунктом 35 ныне действующих Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 года № 225.

Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них всегда возлагалась на работодателя (пункт 45 ныне действующих Правил, пункт 18 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих»).

Таким образом, ненадлежащее оформление записи в трудовой книжке ФИО1, подтверждающей стаж работы истца произошли не по вине работника, в связи с чем, истец обоснованно обратился в пенсионный орган для подтверждения стажа в соответствии с п.38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий трудовой пенсии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015.

Согласно пояснениям А.В.И. и П.П.Г. которые были опрошены территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, они подтвердили факт совместной работы с ФИО1 в период с 22 июня 1983 года в Магнитогорском филиале «Челябторгмонтаж».

При этом, в судебном заседании также в качестве свидетелей судом были допрошены: П.Т.М., которая подтвердила факт работы истца в Магнитогорском филиале «Челябторгмонтаж» с 10 июля 1986 года по 03 июля 1992 года; К.Е.С. которая подтвердила факт работы истца в Магнитогорском филиале «Челябторгмонтаж» с 21 сентября 1987 года по 03 июля 1992 года; П.П.Г., которая подтвердила факт работы истца в Магнитогорском филиале «Челябторгмонтаж» с 22 июня 1983 года по 31 декабря 1990 года.

Указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показания, оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

В подтверждение совместной работы с истцом свидетелями представлены копии трудовых книжек, в которых также имеется запись о приеме на работу в Магнитогорский филиал «Челябторгмонтаж» и при увольнении проставлена печать организации с таким же оттиском как в трудовой книжке истца.

Кроме того, в материалы дела представлены копии пенсионных дел на имя П.Т.М., К.Е.С., П.П.Г.., согласно которым периоды работы в Магнитогорском филиале «Челябторгмонтаж» включены им в общий страховой стаж при назначении страховой пенсии по старости.

По запросу суда представлена копия пенсионного дела на имя ФИО3, в котором имеется справка, выданная 04 марта 2004 года ЗАО «Торгмонтаж» о том, что последняя работала в Магнитогорском филиале «Челябторгмонтаж» Челябинского Специализированного Производственного Комбината по торговой технике с 09 октября 1975 года по 24 августа 1983 года и с 01 января 1988 года по 14 ноября 1989 года.

На имя ФИО3 также представлена копия трудовой книжки, в которой имеется запись о приеме на работу в Магнитогорский филиал «Челябторгмонтаж» и при увольнении проставлена печать организации Магнитогорского филиала «Челябторгмонтаж» Челябинского Специализированного Производственного Комбината по торговой технике с таким же оттиском как в трудовой книжке истца, данный период работы также засчитан в общий страховой стаж данного пенсионера.

При разрешении исковых требований ФИО1 суд принимает во внимание, что обязанность по ведению и хранению трудовых книжек возложена на работодателя, исходит из того, что факт работы истца в спорный период подтвержден совокупностью исследованных доказательств, имеются сведения о прекращении деятельности работодателя и об отсутствии в архивах документов о работе истца, полагает, что основания для отказа в подтверждении стажа работы истца на основании свидетельских показаний у пенсионного органа отсутствовали, решение об отказе в перерасчете размера пенсии является необоснованным.

При таких обстоятельствах ФИО1 имеет право на перерасчет размера пенсии в соответствии с пунктом 1 части 2 ст.18 Федерального закона «О страховых пенсиях» с первого числа месяца, следующего за месяцем обращения с заявлением о перерасчете, то есть с 01 июля 2018 года.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) о включении периодов работы в общий страховой стаж и перерасчете размера страховой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) включить в общий страховой стаж ФИО1 период работы с 22 июня 1983 года по 03 июля 1992 года в должности машиниста холодильных установок и кассира в Магнитогорском филиале «Челябторгмонтаж» Челябинского Специализированного Производственного Комбината по торговой технике и произвести перерасчет назначенной страховой пенсии по старости с учетом указанных периодов работы с 01 июля 2018 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магнитогорске Челябинской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий