Решение № 2А-К-246/2017 2А-К-246/2017~М-К-256/2017 М-К-256/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2А-К-246/2017

Дело №2а – К – 246/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

с участием прокурора Комсомольского района ЧР Николаева В.Г.,

а также с участием ФИО1, в отношении которой решается вопрос, связанный с административным надзором,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда ЧР административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Комсомольский» об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

Административный истец МО МВД России «Комсомольский» обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1

В обоснование заявления указано, что решением Яльчикского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГ установлен административный надзор сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с административными ограничениями в виде:

- запрещения пребывания в заведениях, где реализуется алкогольная продукция в розлив;

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО1 поставлена на профилактический учет в МО МВД России «Комсомольский» ДД.ММ.ГГ, в тот же день ознакомлена с графиком явки поднадзорного лица на регистрацию, предупреждена о необходимости соблюдения установленных судом ограничений и недопущении административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 официально не трудоустроена.

После установления в отношении ФИО1 административного надзора с ограничениями она совершила два административных правонарушения, за что была привлечена к административной ответственности: ДД.ММ.ГГ - по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, подвергнута к административному наказанию в виде предупреждения; ДД.ММ.ГГ – по ст. 20.21 КоАП РФ, подвергнута к административному наказанию в виде штрафа в размере 600 рублей.

Представитель административного истца - МО МВД РФ «Комсомольский», явка которого не признана судом обязательной, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что, с учетом положений ч.4 ст.272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении дополнительных ограничений.

Административный ответчик ФИО1 возражения по административному исковому заявлению не высказала, подтвердив обстоятельства привлечения ее к административной ответственности.

По мнению прокурора Комсомольского района ЧР Николаева В.Г., административное исковое заявление МО МВД России «Комсомольский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению с учетом её поведения после установления в отношении нее административного надзора. Осужденная в течение непродолжительного времени совершила два административных правонарушения, что свидетельствует о ее не желании встать на путь исправления и перевоспитания.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, заслушав заключение прокурора Комсомольского района ЧР Николаева В.Г., суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Административное исковое заявление МО МВД России «Комсомольский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 судом рассматривается с учетом требований ст.272 КАС РФ.

При разрешении административного дела о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Глава 29 КАС РФ и Федеральный закон № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» устанавливают основания, порядок и процедуру применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Яльчикского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 установлена административный надзор сроком на 1 год и 6 месяцев с установлением в отношении неё следующих административных ограничений: запрещения пребывания в заведениях, где реализуется спиртосодержащая жидкость в розлив; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.4-5).

ДД.ММ.ГГ ФИО1 поставлена на профилактический учет в МО МВД России «Комсомольский», заведено дело административного надзора. В тот же день поднадзорной ФИО1 разъяснены порядок осуществления административного надзора и последствия его нарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 ст. 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как видно из представленных материалов, в течение срока административного надзора ФИО1 ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ совершила административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст. 19.24, ст.20.21 КоАП РФ, за что была привлечена к административной ответственности и подвергнута к наказанию (л.д.9, 11).

Вина ФИО1 в совершении указанных административных правонарушений подтверждается представленными в материалы дела вступившими в законную силу постановлениями об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ.

Вышеуказанные постановления, вынесенные по возбужденным в отношении ФИО1 делам об административных правонарушениях, в установленном законом порядке ею не обжаловались.

Совершенные ФИО1 административные правонарушения отнесены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к правонарушениям против порядка управления и посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Срок административного надзора, установленный решением Яльчикского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГ, не истек.

ФИО1 нигде не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявления об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде обязания явкой до 2 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации не нарушает её права, поскольку указанное административное ограничение является необходимым и обоснованным, в целях предупреждения совершения осужденной новых преступлений и других правонарушений, оказания на неё индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, судом определяется в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела, по убеждению суда, является разумным.

Суд также принимает во внимание, что административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, исходя из совокупности представленных административным истцом доказательств, суд считает обоснованным требования административного истца об установления ограничения ФИО1 в виде обязательной явки 2 раза в месяц ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Комсомольский» об установлении дополнительных ограничений ФИО1 удовлетворить.

В отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки ..., установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Яльчикский районный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья И.В. Зарубина