Апелляционное определение № 33А-3946/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Сурменко Е.Н. Дело № 33а-3946/2026 (2а-3057/2025)

25RS0003-01-2025-002089-79


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2026 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.,

судей Горпенюк О.В., Касюк Я.В.,

при секретаре Мильер Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к УМС г. Владивостока, администрации г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности, по апелляционной жалобе УМС г.Владивостока на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 14.10.2025, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Признаны незаконными решения УМС г. Владивостока от 21.01.2025 №№ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и от 20.01.2025 № № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На УМС г. Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 ФИО10 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу (описание местоположения) <адрес>

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя административного ответчика Сагайдак ФИО11., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 ФИО12 обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что она подала заявления в УМС г. Владивостока об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решениями УМС г. Владивостока № № от 21.01.2025. и №№ от 20.01.2025 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на основании того, что в результате раздела земельного участка, площадь находящихся в частной собственности земельных участков увеличится свыше установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

С принятыми решениями ФИО1 ФИО13 не согласна, поскольку указан не адрес земельного участка, принадлежащего административному истцу, а именно: <адрес>.

Площадь вновь образующегося земельного участка равна 300 кв.м, что не превышает установленные предельные максимальные размеры, а именно 2000 кв.м.

С учетом уточненных требований административный истец просил отменить незаконно принятые решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №№ от 21.01.25 и № № от 20.01.25; возложить обязанность на УМС г. Владивостока удовлетворить заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № (площадь 193 кв.м), путем выделения фактически используемого административным истцом примыкающего земельного участка общей площадью 107 кв.м., находящегося в государственной или муниципальной собственности для устранения недостатков, изломанности границ в землепользовании за плату, согласно законодательству РФ.

В судебном заседании административный истец поддержал доводы административного искового заявления в уточненном виде, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административных ответчиков представил письменный отзыв, просил отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в отзыве.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № №, который снят с кадастрового учета - 30.10.2024, образованы земельные участки с кадастровыми номерами № №, № №, которые признаны самостоятельными участками и зарегистрированы в установленном законом порядке.

ФИО1 ФИО14 с 30.10.2024 является собственником земельного участка площадью 193 кв.м с кадастровым номером № №, расположенным по адресу: <адрес>

Административный истец обратился с заявлениями о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № № площадью 193 кв.м. к участку площадью 107 кв.м., совокупная площадь которых составляет 300 кв.м.

Решениями УМС г. Владивостока № № от 21.01.2025 и №№ от 20.01.2025 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на основании того, что с учетом имевшего ранее раздела земельного участка с кадастровым номером №, в случае осуществления переопределения образованного в результате такого раздела земельного участка согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь находящихся в частной собственности земельных участков увеличится свыше установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Рассматривая заявленные требования, суд пришел к выводу, что ссылка УМС г. Владивостока в обжалуемых решениях на п.п. 8 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ является несостоятельной, административным ответчиком необоснованно допущено суммирование площади находящихся в собственности гражданина земельных участков, как самостоятельных объектов права собственности и земельных отношений, поскольку в данном случае право частной собственности административного истца возникает на образуемый в порядке перераспределения земельный участок площадью 300 кв.м., что не превышает установленный градостроительным регламентом максимальный размер.

Материалами дела подтверждается, что площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка не превышает допустимые предельные размеры, установленные для данной территориальной зоны (Ж-2).

Действия ФИО1 ФИО15 по разделу земельного участка с кадастровым номером № № на два самостоятельных земельных участка сами по себе не свидетельствуют о ее недобросовестном поведении, направленном на получение в собственность земельного участка, площадь которого превышает предельный максимальный размер.

Оснований не соглашаться с такими выводами суда, судебная коллегия не усматривает.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абз. 2 п. 1 ст. 11.7 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Главой V.4 ЗК РФ урегулированы вопросы перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован ст. 39.29 ЗК РФ, согласно которой в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (п. 1 ст.39.29 ЗК РФ).

В соответствии с пп. 8 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

Из материалов дела следует, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № № образованы земельные участки с кадастровыми номерами: № №, № №, которые признаны самостоятельными участками и зарегистрированы в установленном законом порядке.

Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462 утверждены Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа.

Разделом 3.1 главы III Градостроительного регламента Правил землепользования и застройки предусмотрено, что максимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства (Ж 1) составляет 2000 кв. м.

ФИО1 ФИО16. обратилась с заявлениями о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № № площадью 193 кв.м. к участку площадью 107 кв.м.

Поскольку площадь испрашиваемых заявителем к образованию путем перераспределения земельных участков не превышает установленного предельного максимального размера площади земельного участка «для индивидуального жилищного строительства», определенного градостроительным регламентом территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1), то оспариваемые отказы УМС г.Владивостока не являются законными и обоснованными.

В данном случае общая площадь из двух заявленных к образованию путем перераспределения земельных участков не превысит указанного выше максимального размера, следовательно, ссылка УМС г. Владивостока в обжалуемых решениях на пп. 8 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ является необоснованной.

Земельный участок с кадастровым номером № № перестал существовать после своего раздела, снят с кадастрового учета, право собственности административного истца на него прекращено, данный земельный участок не участвует в процедуре перераспределения, соответственно отсутствуют основания учитывать его площадь при решении вопроса о размере вновь образуемого в результате перераспределения земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с учетом имевшего место ранее раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадь находящихся в частной собственности земельных участков увеличится свыше установленных предельных максимальных размеров земельных участков, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку предельный максимальный размер земельного участка административный ответчик исчисляет из совокупности земельного участка, бывшего во владении административного истца, тогда как правовыми актами установлено данное требование в отношении одного образуемого земельного участка.

Кроме того, из представленных в суд апелляционной инстанции административным истцом документов следует, что распоряжением 20.01.2026 администрацией г. Владивостока утверждена схема на образуемый в порядке перераспределения земельный участок площадью 300 кв.м., 13.03.2026 между УМС г. Владивостока и ФИО1 ФИО17 заключено соглашение о перераспределении земельных участков.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 14.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу УМС г. Владивостока - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи