Решение № 2-3116/2018 2-3116/2018~М-2895/2018 М-2895/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-3116/2018

Дело № 2-3116/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 и ООО «ЛК Пруссия» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме и мотивировал их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №-a, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 471 621 руб. 81 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства Hyundai Solaris, 2014 г.в., идентификационный номер VIN №, двигатель № <данные изъяты>, кузов № №, цвет - коричневый. В целя обеспечения выданного кредита между истцом и ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №-ф от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий договора потребительского кредита ФИО1 неоднократно не исполнял обязательства по указанному договору, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, двигатель № EW 638406, кузов № №, цвет – коричневый. Решением Адлерского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено исковое заявление истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер VIN №, двигатель № EW 638406, кузов № №, цвет – коричневый. Однако данное решение Адлерского районного суда г. Сочи ФИО1 не исполнил. В ходе проведения мероприятий по реализации заложенного имущества во внесудебном порядке было установлено, что на автомобиль Hyundai Solaris, 2014 г.в., идентификационный номер VIN №, двигатель № EW 638406, кузов № №, цвет – коричневый, наложены многочисленные запреты на регистрационные действия в пользу ООО «ЛК Пруссия». Поскольку договор залога между истцом и ФИО1 был заключен ранее договора залога между ФИО1 и ООО «ЛК Пруссия», истец обладает преимущественным правом на удовлетворение своих требований за счет имущества ФИО1 Поскольку наложенные запреты нарушают права истца на обращение взыскания на заложенное имущество, представитель истца просит освободить данное залоговое имущество из-под ареста.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЛК Пруссия» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с ранее направленными в суд возражениями на исковое заявление просил оказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав доводы представителя истца, пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, а также представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №-a по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 471 621 руб. 81 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, двигатель № №, кузов № №, цвет - коричневый.

В целя обеспечения выданного кредита между истцом и ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение условий договора потребительского кредита ФИО1 неоднократно не исполнял обязательства по указанному договору, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Solaris, 2014 г.в., идентификационный номер VIN №, двигатель № EW 638406, кузов № №, цвет – коричневый.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет – коричневый.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛК Пруссия» и ООО «Эко-спецнефтепродукт» были заключены договоры лизинга № и №. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным договорам лизинга ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛК Пруссия» и ФИО1 был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>в., идентификационный номер VIN №, двигатель № <данные изъяты>, кузов № №, цвет – коричневый, о чем ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата зарегистрировано уведомление о возникновении залога транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер VIN №, двигатель № №, кузов № №, цвет – коричневый, принадлежащего ФИО1, в пользу ООО «ЛК Пруссия».

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 342 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Из п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ следует, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. 10 ст. ст. 342.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 данного Кодекса, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее.

Истцом в материалы дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что заключенный между ним и ответчиком ФИО1 договор залога и вытекающие из него взаимные права и обязанности были учтены путем регистрации уведомлений о залоге.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ООО «ЛК Пруссия» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>., идентификационный номер VIN №, двигатель № №, кузов № №, цвет – коричневый.

При этом, ООО «Руфинанс Банк» было привлечено к участию в данном деле в качестве третьего лица и им были заявлены тождественные рассматриваемому в рамках настоящего дела возражения относительно исковых требований ООО «ЛК Пруссия» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, двигатель № №, кузов № №, цвет – коричневый. Указанным доводам Центральным районным судом г. Калининграда дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 и ООО «ЛК Пруссия» об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом 19.07.2018 г.

СУДЬЯ