Решение № 2-4621/2024 2-4621/2024~М-4061/2024 М-4061/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-4621/2024Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданское № 2-4621/2024 55RS0003-01-2024-006292-90 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации город Омск 24 октября 2024 года Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зыковой О.С., при секретаре Бахтияровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Subaru Outback, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО3 транспортным средством ПАЗ, 320405-04, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Subaru Outback, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 147500 рублей. Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5000 рублей. Просят взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 147500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4150 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей. Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в тексте искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом. Судом установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ около 16:00час. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Subaru Outback, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и принадлежащем ему на праве собственности и ПАЗ, 320405-04, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащем на праве собственности ФИО3 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ПАЗ, 320405-04, государственный регистрационный знак № ФИО1, который допустил столкновение с автомобилем Subaru Outback, государственный регистрационный знак №. Владелец транспортного средства Subaru Outback, государственный регистрационный знак № обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба. АО «Альфастрахование», признав указанное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело выплата страхового возмещения собственнику транспортного средства Subaru Outback, государственный регистрационный знак № в размере 147500 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70). АО «Альфастрахование» в свою очередь, предъявило требования о возмещении расходов на выплату страхового возмещения в адрес СПАО «Ингосстрах». В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату суммы страхового возмещения АО «Альфастрахование» в размере 147500 рублей (л.д.73). Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. При таких обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных СПАО «Ингосстрах» требований о взыскании с ответчика возмещенного от ДТП ущерба в размере фактически произведенной суммы страховой выплаты – 147500 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Из материалов дела следует, что при подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4150 рублей (л.д.71). Кроме того, между СПАО «Ингосстрах» в лице ФИО5, действующей на основании доверенности (Заказчик) и адвокатом ФИО6 (член Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ») (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (л.д.44-48). Согласно Тарифам вознаграждения исполнителя, стоимость услуг по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств в порядке суброгации или регресса к лицу, ответственному за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования составляет 5000 рублей. В указанной связи, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4150 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия №), в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (№) в счет возмещения ущерба 147500 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4150 рублей, всего взыскать 156650 (сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.С. Зыкова Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья О.С. Зыкова Суд:Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Зыкова Оксана Сергеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |