Решение № 2-1446/2018 2-1446/2018~М-1296/2018 М-1296/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-1446/2018

<данные изъяты> Дело № 2-1446/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Елизово, Камчатского края 22 октября 2018 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Мамедове Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 13.09.2014 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 237 924 руб. 79 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 11 579 руб. 25 коп..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 13.09.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 545 000 руб., сроком по 13.09.2019 года, с уплатой процентов в размере 25,5% годовых.

В течение периода действия кредитного договора ответчик допускал нарушения его условий в части сроков погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 23.07.2018 года составляет 237 924 руб. 79 коп., из которых: 208 603 руб. 48 коп. – просроченный основной долг, 2 257 руб. 94 коп. – просроченные проценты, 847 руб. 19 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 26 216 руб. 18 коп. – неустойка за просроченные проценты, в связи с чем истцом подан иск в суд.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, в порядке заочного производства.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела либо о рассмотрении в его отсутствие не просил, возражений по существу заявленных истцом требований в суд не направил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Отношения по кредитным договорам, регулируются положениями §§ 1 и 2 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Из материалов дела следует, что 13.09.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее Договор), по условиям которого истец представил ответчику потребительский кредит в размере 545 000 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 25,5% годовых. Размер ежемесячных аннуитетных платежей определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования, и производится согласно графику платежей. При этом ответчик был ознакомлен с содержанием Общих условий кредитования (л.д. 13-14, 18).

Истцом свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере 545 000 руб. на счет ответчика (л.д. 23).

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредиту не исполняет в установленные Договором сроки.

Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на 23.07.2018 года задолженность ответчика перед банком составляет 237 924 руб. 79 коп., из которых: 208 603 руб. 48 коп. – просроченный основной долг, 2 257 руб. 94 коп. – просроченные проценты, 847 руб. 19 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 26 216 руб. 18 коп. – неустойка за просроченные проценты (л.д. 10).

В соответствии с п.4.2.3 Договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Поскольку, заключив кредитный договор, ответчик дал согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании кредитной задолженности по основному долгу в размере 208 603 руб. 48 коп. и просроченных процентов в размере 2 257 руб. 94 коп..

Определяя сумму кредитной задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Таким образом, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень нарушения ответчиком обязательств, длительность допущенной им просрочки исполнения обязательства, размер заявленной истцом неустойки, а также ее компенсационную природу, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за просроченный основной долг в размере 847 руб. 19 коп. и неустойку за просроченные проценты в размере 26 216 руб. 18 коп., согласно представленному истцом расчету.

Поскольку доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлены, расчет неустойки судом проверен и признан правильным, суд полагает, что определенная сумма неустойки в данном случае отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Разрешая иск в части расторжения кредитного договора, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая наличие просрочек со стороны ответчика по возврату кредита, размер задолженности, то обстоятельство, что истцом соблюден установленный законом порядок расторжения договора, путем направления в адрес ответчика требования от 16.01.2018 года (л.д.26-29), суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений договора ответчиком, в связи, с чем исковые требования истца в части расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 579 руб. 25 коп., поскольку понесение истцом указанных расходов по делу по иску к ФИО1 подтверждаются платежными поручениями (л.д. 8, 9).

Оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца, по изложенным в иске обстоятельствам и основаниям, в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.09.2014 года, заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 13.09.2014 года в размере 237 924 рубля 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 579 рублей 25 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Елизовский районный суд Камчатского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Никитина