Решение № 2-490/2019 2-490/2019~М-449/2019 М-449/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-490/2019

К делу №2-490/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда и санкций за нарушение ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой возмещения, морального вреда и санкций за нарушение ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 129724 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 121940,56 рублей, стоимость услуг по проведению независимой оценки в размере 7000 рублей; штраф в размере 50 % от невыплаченной ответчиком суммы страхового возмещения в размере 64862 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на юридические и консультационные услуги в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в <адрес>, на пересечении улиц Октябрьская и Курганная произошло ДТП с участием двух автомобилей, автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № и автомобиля ЗАЗ VIDA, государственный регистрационный знак №. В результате данного ДТП причинены повреждения, принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству ЗАЗ VIDA, государственный регистрационный знак №.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак, нарушивший п.п. 13.9 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис: серия «ССС» №.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис: серия «ССС» №.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, 11.12.2015 г. истец обратился с заявлением в ПАО СК "Росгосстрах" с целью получения страховой выплаты по договору страхования ОСАГО, предоставил необходимый пакет документов.

21 декабря 2015 года страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 119900 руб.

В связи с тем, что выплаченной суммы было недостаточно на восстановительный ремонт автомобиля, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту-технику в ООО "Снабтехсервис" для определения оценки стоимости восстановительного ремонта. На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа деталей) составила 251400 рублей, УТС составила 21200 рублей.

18 декабря 2018 г. истец направил в ПАО СК "Росгосстрах" претензию вместе с экспертным заключением и квитанцией об оплате стоимости экспертного заключения.

27 декабря 2018 г. на лицевой счет истца поступило дополнительное страховое возмещение в размере 22976,70 рублей.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 заявленные требования не признала, и просила суд применить к требованиям истца срок исковой давности, и в удовлетворении иска отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу. При этом пояснила, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, в декабре 2015 г. истец обратился с заявлением в ПАО СК "Росгосстрах" с целью получения страховой выплаты по договору страхования ОСАГО, предоставил необходимый пакет документов. В соответствии со ст. 966 ГК РФ исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший узнал или должен был узнать о нарушенном праве. 21 декабря 2015 года страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 119900 руб., поэтому с этого момента следует исчислять начало течения срока исковой давности.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 просит суд в удовлетворении заявленного ходатайства представителя истца о применении срока исковой давности отказать. Полагает, что в данном случае срока исковой давности был прерван с момента направления ФИО1 в страховую компанию претензии и до даты получения им дополнительной оплаты в счет страхового возмещения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в части заявленного ходатайства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из п.2 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Течение срока исковой давности, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (ст. 191, п. 1 ст. 192, ст. 194 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Судом установлено, что 12.10.2015 произошло ДТП, вследствие которого пострадал автомобиль истца ЗАЗ VIDA, государственный регистрационный знак №.

12 декабря 2015 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. Выплата произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119900 руб. Истец не оспаривает, что узнал о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца полагает, что срок исковой давности начинает течь с момента последней доплаты в счет страхового возмещения. Установлено, что 18.12.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией. ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет истца поступило дополнительное страховое возмещение в размере 22976,70 рублей.

Данные обстоятельства не влияют на исчисление срока исковой давности. Истец узнал о произведенной страховой выплате 21.12.2015. Дальнейшее обращение с претензией направлено на внесудебное урегулирование спора, но не свидетельствует само по себе о нарушении прав истца.

Таким образом, срок исковой давности истек 21.12.2018. Исковое заявление подано в суд 10.04.2019 за пределами срока исковой давности. Оснований для восстановления срока, связанных с личностью истца, не усматривается.

По правилам пункта 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу части 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО3 о применении срока исковой давности, и об отказе удовлетворении иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда и санкций за нарушение ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 о применении срока исковой давности к исковым требованиям ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда и санкций за нарушение ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - удовлетворить.

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда и санкций за нарушение ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Н.Северин