Решение № 2-4955/2020 2-4955/2020~М-3957/2020 М-3957/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-4955/2020

Дело № 2-4955/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО [ Б ] к

ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ С ] и ФИО1 был заключен договор займа [Номер] на сумму 30000 руб.

Факт выдачи ФИО1 суммы займа подтверждается расходным ордером.

Согласно дополнительному соглашению, [ДД.ММ.ГГГГ] заемщик обязался возвратить полученный займа и уплатить проценты за пользование займом.

Указанная сумма в установленный законом срок не была возвращена.

Согласно п. 4 договора займа, на сумму займа ежедневно, до даты, указанной в п. 2 договора, начисляются 2,24% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

Договором предусмотрено, что займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ С ] и ООО [ Б ] был заключен договор уступки прав требования.

В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО [ Б ] в сумме 97305 руб., из которых: основной долг в размере 30000 руб., проценты за пользование займом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 60000 руб., неустойка в размере 7305 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

задолженность по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] – 30000 руб., из которых: основной долг – 30000 руб., проценты за пользование займом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 60000 руб., неустойка – 7305 руб., а также

расходы по уплате госпошлины – 3119 руб.,

расходы на оплату юридических услуг – 1200 руб.

Представитель истца ООО [ Б ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом, однако письмо вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения.

С учетом статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Порядок, размер и условия предоставления займов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ С ] и ФИО1 заключен договор займа [Номер], согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в долг в размере 30000 руб. под 2,24% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

Согласно дополнительному соглашению к договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ], срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – [ДД.ММ.ГГГГ].

Факт получения денежных средств в размере 30000 руб. ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами гражданского дела.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в установленный договором срок.

С условиями договора займа ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в указанном договоре.

Условия договора потребительского займа ответчиком не оспорены.

ООО «Срочноденьги» выполнило свои обязательства по договору займа, предоставило займ, однако ответчик обязательства по погашению займа и уплате процентов не исполнил.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ С ] и ООО [ Б ] заключен договор уступки прав требования [Номер], согласно которому ООО [ Б ] переданы права требования, вытекающие из договора займа, заключенного с ФИО1

Согласно п. 2ст. 382 ГК РФдля перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии сост. 388 ГК РФуступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2ст. 385 ГК РФкредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Ответчик ФИО1 дал разрешение на уступку прав (требований) третьим лицам.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования не противоречит положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО [ Б ] является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа составляет 97305 руб., из которых:

основной долг в размере 30000 руб., проценты за пользование займом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 60000 руб., неустойка в размере 7305 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании указанной задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 1200 руб.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы на оплату юридических услуг в размере 1200 руб. являются разумными.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 119 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО [ Б ] к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО [ Б ]

задолженность по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 97305 руб.,

из которых:

основной долг – 30000 руб.,

проценты за пользование займом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 60000 руб.,

неустойка – 7305 руб.,

а также

расходы по уплате госпошлины – 3119 руб.,

расходы на оплату юридических услуг – 1200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.М. Иванова