Решение № 2-4607/2017 2-4607/2017~М-4203/2017 М-4203/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-4607/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере № руб. с взиманием за пользование кредитом 23,50% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора осуществлялось путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и проводилось посредством подписания заемщиком Согласия на кредит, в котором установлены все существенные условия кредита. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик неоднократно нарушал условия погашения кредита. Истцом направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании суммы кредита. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет № руб., из которых: основной долг – № руб., плановые проценты за пользование кредитом – № руб., пени – № руб..

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере № руб. с взиманием за пользование кредитом 17,00% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора осуществлялось путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и проводилось посредством подписания заемщиком Согласия на кредит, в котором установлены все существенные условия кредита. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик неоднократно нарушал условия погашения кредита. Истцом направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании суммы кредита. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет № руб., из которых: основной долг – № руб., плановые проценты за пользование кредитом – № руб., пени – 1 № руб..

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № рублей, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о слушании дела извещен надлежащим образом: ответчику по указанным в исковом заявлении адресам направлено заказное письмо с уведомлением. В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен о месте и времени слушания дела, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.В силу п.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) изменен на Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество), что отражено в Уставе Банка ВТБ 24 (ПАО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 23,50% годовых, что подтверждается Согласием на кредит от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и по существу не оспаривается сторонами.

Из искового заявления следует, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик неоднократно нарушал условия погашения кредита. Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании суммы кредита. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет № руб., из которых: основной долг – № руб., плановые проценты за пользование кредитом – № руб., пени – № руб..

Указанные доводы истца подтверждаются:

- Уведомлением о досрочном истребовании задолженности;

- Паспортными данными ответчика;

- Расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет ответчиком по существу не оспорен. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

Судом также установлено, что ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 17,00% годовых, что подтверждается Согласием на кредит от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилами кредитования по продукту «№ (без поручительства) и по существу не оспаривается сторонами.

Из искового заявления следует, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик неоднократно нарушал условия погашения кредита. Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании суммы кредита. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 143 846,84 руб., из которых: основной долг – № руб., плановые проценты за пользование кредитом – № руб., пени – № руб..

Указанные доводы истца подтверждаются:

- Уведомлением о досрочном истребовании задолженности;

- Паспортными данными ответчика;

- Расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет ответчиком по существу также не оспорен. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

Суд считает, что значительную просрочку платежей по кредитному договору, допущенную ответчиком можно признать существенным нарушением кредитного договора одной из сторон, поскольку Банк лишается права на получение прибыли.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, банк в соответствии с кредитным договором потребовал досрочного исполнения обязательств по кредитным договорам, о чем ответчику направлялись извещения с просьбой погасить имеющуюся задолженность. До настоящего времени никакого движения по погашению задолженности ответчика перед банком нет. В установленный в требовании срок истец ответа не получил. В связи с этим у банка появилось право обратиться с соответствующим требованием в суд.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что возражений относительно заявленных требований от ответчика не поступало, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по данным договорам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом оплачена госпошлина в размере № руб. соответственно, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей, а всего № рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО5