Приговор № 1-203/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-203/2018

Дело 1- 203/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

19 июля 2018 г.

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Тельнова С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Петроградского района Санкт-Петербурга Ганичевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Ахинько И.В., представившего удостоверение №, регистрационный №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретарях Иксановой Ж.У. и Плешковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-203/18 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в соучастии в форме пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО1, с целью оказания содействия в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, умышленно, 03.03.2018 года, в период времени с 21 часа 53 минут до 22 часов 30 минут сообщил <ФИО>1, выступающему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» информацию, что он поможет ему приобрести наркотическое средство – кокаин, после чего умышленно, в продолжение своих преступных действий, не позднее 23 часов 00 минут 03.03.2018 года, находясь в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоящем у дома <адрес> незаконно, умышленно, с целью приобретения наркотического средства кокаин по просьбе <ФИО>1 принял от последнего деньги в сумме <данные изъяты>, после чего 03.03.2018 года не позднее 23 часов 30 минут на переданные ему денежные средства приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - кокаин массой 1,47 гр., то есть, в значительном размере, которое передал <ФИО>1

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере.

По итогам судебного разбирательства, государственный обвинитель пришел к выводу о том, что в ходе судебного следствия квалификация действий подсудимого органом предварительного расследования не нашла подтверждения и на основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, переквалифицировав действия подсудимого ФИО1 на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Свои выводы государственный обвинитель обосновал тем, что в материалах уголовного дела данных о том, что Семерака ранее сбывал <ФИО>1 либо иным лицам наркотическое средство не имеется, свидетель <ФИО>1 пояснил в судебном заседании, что ранее Семерака ему наркотические средства не сбывал. Из показаний свидетеля <ФИО>1 и подсудимого Семераки следует, что в ходе обращения <ФИО>1 к Семераке, последний не имел при себе наркотического средства, а приобрел его на деньги закупщика (<ФИО>1), в дальнейшем передав последнему наркотическое средство - кокаин. Поскольку Семерака приобрел наркотическое средство по просьбе и за деньги приобретателя этого средства – <ФИО>1, и передал ему данное средство, ФИО1 является пособником в приобретении наркотического средства и его действия государственным обвинителем квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал, указав, что 03.03.2018 г. вечером ему позвонил <ФИО>1 и спросил о возврате долга и предложил встретиться. На встрече <ФИО>1 спросил Семераку, может ли он достать ему наркотическое средство, на что Семерака согласился помочь. После этого <ФИО>1 передал подсудимому денежные средства, и они договорились созвониться позже. По номеру телефона, который был напечатан на стене дома, Семерака позвонил и сказал, что хочет приобрести два грамма кокаина. На указанный ему номер он положил денежные средства, переданные ему <ФИО>1 через «Киви-кошелек», после чего ему поступило сообщение с адресом закладки кокаина в <адрес>. После чего Семерака приехал в <адрес>, забрал закладку с содержимым, позвонил <ФИО>1, сообщив тому, что может с ним встретиться у его дома на <адрес>. При встрече с <ФИО>1, Семерака передал ему сверток и поехал в сторону своего дома, после чего был задержан.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается, кроме признания подсудимым своей вины и его показаниями, следующими доказательствами:

-заявлением <ФИО>1 от 03.03.2018 г., в котором он выразил добровольное согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве «закупщика» (том 1, л.д. 13);

-рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка от 03.03.2018 г. в отношении <Н> (том 1, л.д. 14);

-постановлением от 03.03.2018 г. о проведении проверочной закупки в

отношении <Н> (том 1, л.д. 15);

-протоколом личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли покупателя, перед проведением оперативно-розыскного мероприятия, составленный 03.03.2018 г. в период времени с 21 часа 44 минут до 21 часа 53 минут, в ходе которого досмотрен <ФИО>1, у которого предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств не обнаружено и не изымалось, при нем находился мобильный телефон с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером № (том 1, л.д. 16);

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя», составленным 03.03.2018 г. в период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 11 минут, согласно которому для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» <ФИО>1 были выданы — денежные средства в сумме <данные изъяты>, купюрами: одна купюра достоинством <данные изъяты> №, две купюры достоинством <данные изъяты> №, №, шесть купюр достоинством <данные изъяты> №, №, №, №, №, №.

(том 1, л.д. 17-18,19-21);

-протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно- розыскного мероприятия, составленным ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 02 минут до 00 часов 23 минут, в 18 отделе полиции, по адресу: <адрес>

<адрес>, согласно которому <ФИО>1 добровольно выдал из правой руки спаянный прозрачный полиэтиленовый сверток, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Изъятое было упаковано в бумажный пакет белого цвета, который был опечатан печатью «№74/18- 18 одел полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт- Петербурга, на пакете расписались все участвующие лица. По поводу выданного <ФИО>1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут приобрел наркотическое средстве «кокаин» у знакомого <Н> за <данные изъяты> в автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованной у дома <адрес> (том 1, л.д. 22-23);

-рапортом оперуполномоченного 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга <ФИО>2, из которого следует, что им совместно с заместителем начальника 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга <ФИО>9, инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга <ФИО>6 и <ФИО>10, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут около дома <адрес>, был задержан ФИО1, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств (том 1, л.д. 26);

-протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 04.03.2018 г., составленным в период времени с 00 часов 27 минут до 00 часов 49 минут, из которого следует, что в ходе личного досмотра ФИО1 у него было обнаружено и изъято из правого наружного кармана куртки купюра банка России номиналом <данные изъяты> с №, упакованная в бумажный конверт коричневого цвета, заклеенный и опечатанный печатью «№74/18» 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга, на конверте расписались все присутствующие лица. На вопрос о том, кому принадлежит изъятая купюра, ФИО1 пояснил, что данную купюру банка России номиналом <данные изъяты> с № он получил от <А>, которому продал наркотическое средство кокаин» (том 1, л.д. 27-28);

-протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 04.03.2018 г. о том, что 03.03.2018 г. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», с участием оперативной группы, в ходе которого был задержан ФИО1, который 03.03.2018 г. около 23 часа 30 минут около дома <адрес>, сбыл <ФИО>1, выступающему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за <данные изъяты>, смесь, держащую наркотическое средство - кокаин массой 1,47 грамма, то есть в значительном размере (том 1, л.д. 9-10);

-постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 04.03.2018 г. заместителя начальника полиции по ОР УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга <ФИО>3 о направлении в СУ УМВД России по Петроградскому району г. Санкт- Петербурга документов, отражающих результаты оперативно-розыскной деятельности, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 (том 1, л.д. 7-8);

-рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГУР 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга <ФИО>4 от 04.03.2018 г., об обнаружении в действиях ФИО1, признаков преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 УК РФ (том 1, л.д. 11);

-справкой оперативного исследования № 9/И/1435-18 от 04.03.2018 г.,

согласно которой на исследование представлен пакет из бумаги белого цвета, заклеенный и опечатанный, содержащий порошкообразное вещество белого цвета массой 1, 47 г. являющееся смесью содержащей наркотическое средство-кокаин. На исследование израсходовано 0,01 г. вещества (том 1, л.д. 25);

-заключением эксперта №9/3/1290-18 от 13.03.2018 г., из которого следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество, массой 1,46 г., является смесью, содержащей наркотическое средство-кокаин. При производстве экспертизы израсходовано по 0,01 г. веществ (том 1, л.д. 76-78);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 16.03.2018 г., в ходе которого было осмотрено:

пакет из полимерного материала серого цвета, с пояснительной надписью «Заключение №9/э/1290-18 от 13.03.2018 г.». Согласно заключению эксперта №9/э/1290-18 от 13.03.2018 г. представленные на коричневый бумажный конверт, опечатанный, с пояснительной надписью и записями. При вскрытии конверта внутри обнаружена купюра номиналом <данные изъяты>, имеющая идентификационный номер: БИ 5542616;

прозрачный полимерный файл с пояснительной надписью и подписями. При вскрытии файла в нем обнаружен мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе серебристого цвета с сенсорным экраном, оборудованный прозрачным чехлом на котором изображен бокал наполненный жидкостью, при снятии чехла на задней панели отображен IMEI номер-№. В телефоне установлена сим-карта № сотового оператора «МТС» с абонентским номером №. На экране данного телефона от кнопки управления на весь экран проходит трещина, телефон находится в не рабочем состоянии;

детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с 01.03.2018 по 05.03.2018 на четырех листах. На листе 3 имеются соединения, представляющие интерес для следствия, выделенные маркером голубого цвета, а именно:

03.03.2018 22:14:00 Входящий № 52 сек 03.03.2018 22:23:58 Входящий № 14 сек 03.03.2018 23:20:16 Входящий № сек 03.03.2018 23:26:53 Исходящий № 08 сек. В ходе осмотра детализации, подозреваемый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период 22:14:00 по 23:26:53 ему на абонентский номер № звонил <ФИО>1 с абонентского номера № для того, чтобы приобрести у него наркотическое средство кокаин, что подтверждается представленной детализацией (том 1, л.д. 118-120,121,122-125);

-показаниями свидетеля <ФИО>1 о том, что 03.03.2018 г. он позвонил ФИО1 около 21-22 часов и попросил встретиться. Около 21-22 часов они встретились на <адрес>, в автомобиле ФИО1, где <ФИО>1 попросил Семераку приобрести кокаин, для чего дал ему денежные средства в размере <данные изъяты>, которые ранее ему были выданы сотрудниками полиции для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Далее ФИО1 подвез его на угол <адрес> и уехал, <ФИО>1 остался ждать, поскольку Семераке требовалось время для приобретения наркотического средства. Обратился он к Семераке, так как ранее Семерака говорил, что может помочь приобрести кокаин. Когда Семерака позвонил, <ФИО>1 вновь встретился с Семеракой, сел к нему в автомобиль, где ФИО1 передал ему два грамма кокаина;

-показаниями свидетеля <ФИО>5 о том, что 03.03.2018 г. в районе 22 часов она уснула. С утра на следующий день, когда проснулась, обнаружила, что супруг не ночевал дома. В районе 17 часов ей позвонил муж из 18 отдела полиции и сообщил, что он находится в полиции;

- показаниями свидетелей <ФИО>7 и <ФИО>8 в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании ( т. 1 л.д. 107-110 и т. 1 л.д. 103-106), о том, что 03.03.2018 года около 21 часа 15 минут они были приглашены в 18 отдел полиции в качестве понятых. В их присутствии был досмотрен <ФИО>1, которому после досмотра были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> двумя купюрами по <данные изъяты>, 1 купюра достоинством <данные изъяты> и 6 купюр по <данные изъяты>. После чего <ФИО>1 созвонился со своим знакомым по имени <Н> и договорился о приобретении 2 грамм кокаина и о месте встречи на <адрес>, после чего <ФИО>1 и сотрудники полиции направились по указанному адресу. По возвращении <ФИО>1 выдал из руки сверток с веществом белого цвета, пояснив, что приобрел наркотическое средство у своего знакомого <Н>, а после чего был досмотрен задержанный ФИО1, у которого была изъята купюра номиналом <данные изъяты>, номер которой совпадал с номером купюры, ранее выданной <ФИО>1;

- показаниями свидетелей <ФИО>4 и <ФИО>2, сотрудников полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга, оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 03.03.2018 года в 21 час 10 минут в отдел полиции обратился <ФИО>1, который сообщил о добровольном желании участвовать в ОРМ Проверочная закупка для изобличения своего знакомого <Н>. <ФИО>1 в присутствии понятых был досмотрен, после чего ему были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты>. После чего <ФИО>1 созвонился в ФИО1, пояснив о своем желании приобрести наркотическое средство кокаин, и они договорились о встрече по адресу: <адрес>. После чего сотрудники полиции и <ФИО>1 направились к месту встречи, где <ФИО>1, примерно в 22 часа 30 минут, подошел к дома <адрес> и сел в а/м марки <данные изъяты>, г.р.з №. Когда <ФИО>1 вышел из а/м он пояснил, что передал <Н> деньги в сумме <данные изъяты>, и что через 30 минут <Н> привезет ему наркотическое средство. Примерно в 23 часа 29 минут подъехал <Н>, <ФИО>1 сел к нему в автомобиль. Через некоторое время <ФИО>1 вышел из автомобиля и подал условный знак, что сделка состоялась, после чего Семерака был задержан. В отделе полиции <ФИО>1 выдал приобретенный у <Н> кокаин, у Семераки в ходе личного досмотра была изъята денежная купюра достоинством <данные изъяты>, номер которой совпадал с номером купюры выданной <ФИО>1 для проведения ОРМ;

- показаниями свидетеля <ФИО>6, сотрудника ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 97-98) о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов 00 минут по сообщению сотрудника полиции <ФИО>4, он остановил автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з №, водитель которой был задержан.

Суд полагает квалификацию действий ФИО1 государственным обвинителем по ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ верной, поскольку в ходе судебного следствия суду не представлено каких-либо бесспорных доказательств со всей достоверностью свидетельствующих о направленности умысла подсудимого на сбыт наркотического средства – кокаина. Сам факт передачи Семеракой <ФИО>1 наркотического средства, не является основанием, указывающим на безусловный его сбыт. Как указал подсудимый в судебном заседании, к нему обратился <ФИО>1 с просьбой о приобретении наркотического средства, и он согласился ему помочь приобрести, для чего он получил от <ФИО>1 у дома <адрес>, находясь в автомобиле, денежные средства в сумме <данные изъяты>, на которые он приобрел наркотическое средство через закладку, после чего, вернувшись к <ФИО>1, передал последнему наркотическое средство. Свидетель <ФИО>1 в судебном заседании подтвердил показания подсудимого Семераки, указав, что после выдачи ему сотрудниками полиции денежных средств в сумме <данные изъяты>, он созвонился с Семеракой, договорился о встрече, и в ходе личной беседы попросил приобрести для него наркотическое средство- кокаин, массой 2 грамм, для чего передал Семераке денежные средства <данные изъяты>, выданные ему для проведения ОРМ. После чего Семерака уехал, а вернувшись, передал ему наркотическое средство. Свидетель <ФИО>1 также пояснил суду, что ранее он у Семераки наркотические средства не приобретал и ему не известно, чтобы Семерака сбывал наркотические средства иным лицам. При этом ранее Семерака ему сообщал том, что может помочь приобрести наркотическое средство кокаин, в связи с чем он, <ФИО>1, после его задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления в области незаконного оборота наркотических средств, решил оказать содействие правоохранительным органам в изобличении Семераки, написав заявление о сбыте Семеракой наркотических средств. Таким образом, до проведения ОРМ Проверочная закупка, сведений о том, что Семерака занимается сбытом наркотических средств, не было ни у <ФИО>1, ни у сотрудников полиции. Доказательств иному, суду не предоставлено. Фактические обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства в ходе расследования не были достоверно установлены.

Оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО>1 в указанной части у суда оснований не имеется, поскольку ранее Семерака к ответственности за совершения противоправных деяний в области незаконного оборота наркотических средств не привлекался, у него отсутствовало наркотическое средство при передаче ему <ФИО>1 денежных средств. То обстоятельство, что при ФИО1, после его задержании, отсутствовали выданные <ФИО>1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, подтверждает показания подсудимого о том, что именно на переданные ему <ФИО>1 денежные средства в сумме <данные изъяты> им было приобретено наркотическое средство для <ФИО>1, которое последнему и было передано после приобретения.

Суд пришел к выводу, что подсудимый действовал в интересах именно приобретателя наркотических средств <ФИО>1, поскольку выполнял его просьбу и помогал тому. Умысел подсудимого был направлен не на сбыт (распространение) наркотического средства, а на оказание помощи другому лицу в незаконном его приобретении.

Сведения, изложенные в заявлении <ФИО>1 от 03.03.2018 г. (том 1, л.д. 13) о том, что он выразил добровольное согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве «закупщика» с целью изобличения своего знакомого по имени <Н>, который занимается сбытом наркотического средства «кокаин» на территории Петроградского г. Санкт-Петербурга, в части указания на то, что <Н> занимается сбытом наркотического средства «кокаин», а также аналогичные сведения, указанные в рапорте (том 1, л.д. 14) и постановлении от 03.03.2018 г. о проведении проверочной закупки (том 1, л.д. 15), суд оценивает критически, и не учитывает их при квалификации действий подсудимого, поскольку указанные сведения не подтвердил в судебном заседании <ФИО>1, и они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Указание в протоколе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 04.03.2018 г. о том, что ФИО1 03.03.2018 г. около 23 часа 30 минут около дома <адрес> сбыл <ФИО>1, смесь, держащую наркотическое средство - кокаин массой 1,47 грамма, то есть в значительном размере (том 1, л.д. 9-10), не опровергает вывод представителя государственного обвинения о пособничестве ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку указание в протоколе ОРМ на сбыт Семеракой наркотического средства, являлось оценкой деяния ФИО1 оперуполномоченным <ФИО>4, которая не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Показания свидетелей <ФИО>4 и <ФИО>2 о том, что Семирка перезвонил <ФИО>1, сообщив о наличии у него кокаина, за которым последний может приехать, суд оценикает критически, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании, так как свидетель <ФИО>1 и подсудимый Семерака пояснили, что договоренность о приобретении наркотического средства была достигнута между ними при личной встрече в автомобиле, и доказательств того, что когда они встретились, наркотическое средство находилось у Семераки, суду не представлено, напротив, взяв денежные средства, Семерака сообщил, что ему необходимо время для приобретения наркотического средства, а когда Семерака вернулся, <данные изъяты> из переданных <данные изъяты> у Семераки отсутствовали. Изложенное, по мнению суда, подтверждает показания подсудимого о приобретении наркотического средства на деньги, полученные от <ФИО>1, и опровергает показания свидетелей <ФИО>4 и <ФИО>2 о том, что Семерака сообщил о наличии у него наркотического средства для сбыта <ФИО>1.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ все неустранимые сомнения в указанной части должны толковаться в пользу ФИО1 Данное уголовное дело рассматривается судом в соответствии со ст. 252 УПК РФ только в рамках предъявленного подсудимому обвинения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, все обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, признал вину, раскаялся, занимается общественно полезной деятельностью, а именно, работает, а также состоит в поисковом отряде, который занимается увековечиванием памяти погибших солдат в Великой отечественной войне, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Допрошенная в качестве свидетеля обвинения свидетель <ФИО>5 положительно охарактеризовала подсудимого, пояснила, что последний все свободное время проводит с семьей, помогает по хозяйству и по уходу за ребенком, мать подсудимого страдает тяжким заболеванием, о чем суду представлены медицинские документы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является единственным кормильцем в семье.

Суд также учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в порядке ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, и не в максимальном размере, учитывая наличие иждивенцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН: <***>, КПП: 784201001, БИК: 044030001,

ОКТМО: 40391000, КБК: 188 116 210 200 260 00 140

Счет получателя: № 40101 810 2 0000 0010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-денежную купюру достоинством <данные изъяты>, №- переданную на ответственное хранение свидетелю <ФИО>2, - оставить последнему по принадлежности;

-мобильный телефон Айфон, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга по квитанции №, - возвратить ФИО1 по принадлежности;

-детализацию телефонных переговоров - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Председательствующий: