Апелляционное определение № 33-9635/2026 от 16 марта 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0002-01-2023-016970-13

Рег. № 33-9635/2026 Судья: Яровинский И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, рассмотрев 17 марта 2026 года частную жалобу ФИО2 на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 24 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-6282/2024,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от24 октября 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ЛП» о признании сделки недействительной - отказано.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2024 года.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 2 ноября 2024 года подана апелляционная жалоба.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 8 ноября 2024 года апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 7 августа 2025 года.

Во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы 15 августа 2025 года истец в адрес Санкт-Петербургского городского суда направила апелляционную жалобу с основаниями, по которым считает решение суда неправильным, представила документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ним документов, представила подтверждение платежа об оплате государственной пошлины.

Письмом Санкт-Петербургского городского суда от 19 августа 2025 года данные материалы были перенаправлены в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 7 августа 2025 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2025 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда - отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 28 ноября 2025 года подана частная жалоба, в которой содержится заявление о восстановлении процессуального срока не ее подачу.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2026 года ФИО2 восстановлен срок для подачи частной жалоба на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2025 года и частная жалоба принята к производству суда.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 20 постановления от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесено непривлечение судом лица, подающего жалобу, к участию в деле. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 марта 2010 года № 6-П, согласно которой на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Из материалов дела следует, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано. Мотивированное решение судом изготовлено 30 декабря 2024 года. Копия решения суда ФИО2 была получена в июле 2025 года.

Не согласившись с указанным решением суда, истцом 2 ноября 2024 года была подана апелляционная жалоба, которая определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 8 ноября 2024 года была оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 7 августа 2025 года.

Из материалов гражданского дела не усматривается направление или вручение стороне истца копии определения об оставлении апелляционной жалобы.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 7 августа 2025 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

15 августа 2025 года ФИО2 направила апелляционную жалобу в адрес Санкт-Петербургского городского суда, в которой содержится заявление о восстановлении процессуального срока не ее подачу.

Письмом Санкт-Петербургского городского суда от 19 августа 2025 года апелляционная жалоба с приложениями были перенаправлены в адрес Выборгского районного суда Санкт-Петербурга.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2025 года в удовлетворении заявления истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда отказано.

Рассматривая заявление истца о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2024 года, и отказывая в восстановлении срока, суд первой инстанции дал оценку доводам заявителя, указанным в обоснование уважительности причин пропуска срока, и пришел к выводу об отсутствии оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, нарушающими основные принципы гражданского судопроизводства, поскольку каждой стороне должен быть обеспечен равный доступ к правосудию, а также ограничивающими право сторон на обжалование судебного решения в семи месяцев с момента, когда им фактически была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием этого решения.

Принимая во внимание, что действующее законодательство содержит нормы обеспечения участникам гражданского судопроизводства беспрепятственного доступа к правосудию, суд апелляционной инстанции, полагает возможным признать причины пропуска срока уважительными, процессуальный срок восстановить.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о наличии оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2024 года, а потому обжалуемое определение подлежащим отмене по доводам частной жалобы, с вынесением нового определения об удовлетворении поданного заявления.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поданная апелляционная жалоба соответствует требованиям ст.ст. 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подана без нарушения срока ее подачи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 322, 332, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2025 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отменить, разрешить вопрос, по существу.

Принять апелляционную жалобу ФИО2 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-6282/2024 по иску ФИО2 к ООО «ЛП» о признании сделки недействительной.

Назначить апелляционную жалобу к рассмотрению в апелляционном порядке судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда на 13 мая 2026 года в 15 часов 10 минут в помещении Санкт-Петербургского городского суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 6, зал № 53.

Известить о времени и месте рассмотрения дела участвующих в деле лиц.

Предложить лицам, участвующим в деле, в срок до 13 мая 2026 года предоставить возражения (в случае, если таковые имеются) на апелляционную жалобу в Санкт-Петербургский городской суд по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 6, посредством почтовой связи либо в электронном виде через раздел «Подача процессуальных документов в электронном виде» ГАС «Правосудие» на официальном сайте суда с предоставлением доказательств направления возражений лицам, участвующим в деле.

Судья: