Постановление № 5-32/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 5-32/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Мухоршибирь 03 августа 2017 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Бадармаевой О.Н.,

при секретаре Будатаровой И.М.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО7,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего в <адрес><данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО7 участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> РБ ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, находясь по адресу: <адрес>1, нанес телесные повреждения ФИО1, а именно <данные изъяты> расценивающиеся как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании ФИО7 вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснил, что давно знаком с ФИО1, с которым ранее проживал в коммунальной квартире. В данной квартире в настоящее время осталась проживать его мать, а также ФИО1 и его мать. Его мать – ФИО3 систематически жалуется на поведение ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он звонил брату ФИО1 и попросил повлиять на поведение брата, но к ФИО1 в тот день не ходил, телесные повреждения не наносил.

Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился вечером дома, когда к нему пришел ФИО3 и потребовал не «приставать» к его (ФИО3) матери. Он ушел и вернулся со своим знакомым ФИО4, они вдвоем начали наносить ему телесные повреждения, пинали ногами по голове. Когда ФИО3 находился у него, он звонил матери, которая слышала голос ФИО3. В полицию и за медицинской помощью он обратился через несколько дней, поскольку не знал, как их вызвать. Все дни после избиения и до приезда матери он чувствовал себя плохо и не мог встать и вызвать помощь. От ударов у него шла кровь, которая осталась на подушке, которую он показывал сотрудникам.

Свидетель ФИО5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ уехала в <адрес>, вечером ей звонил сын и она слышала как по телефону ФИО3 угрожал ее сыну.

Свидетель ФИО6 суду показала, что ее муж ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, после чего с друзьями уехал на рыбалку. Вернулся домой примерно в 22 часа и они легли спать. После ДД.ММ.ГГГГ она видела ФИО1 на балконе своего дома, он вел себя обычно и не выглядел больным человеком. В тот день к ним пришла мать мужа ФИО3, сказала, что сосед гуляет, поэтому она будет ночевать у них.

Свидетель ФИО3 суду показала, что проживает в одной коммунальной квартире с ФИО1, который систематически употребляет спиртное по нескольку дней, приводит пьяных гостей. Поэтому в таких случаях она обычно уходит ночевать к сыну. В тот день мать ФИО5 уехала в город, она пришла с работы вечером, по запаху алкоголя, шуму и количеству обуви поняла, что ФИО1 в очередной раз гуляет с компанией, поэтому ушла домой к сыну, которого дома не было. Сын появился дома к 23 часам, они поужинали и легли спать. В тот день к ФИО1 не ходил, телесные повреждения не наносил. В последующие дни она заходила домой проверить комнаты, ФИО1 продолжал гулять. Через несколько дней она слышала как ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения вызывал скорую и полицию, но не придала этому значения, поскольку ни ФИО1, ни его мать не говорили ей о том, что ее сын нанес побои, хотя они проживают в одной квартире.

Из оглашенных показаний фельдшера ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов она выезжала по вызову ФИО1 по адресу <адрес>, где ФИО1 пояснил, что не может ходить, так как его сильно избил сосед, фамилию соседа не назвал. При осмотре же было установлено, что у гражданина имелся ушиб левой конечности без повреждений ногтевой пластины, гематома припухлость в области губы и теменной области, других повреждений не имелось.

Заслушав участников процесса, изучив протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы, а также заключение судебно-медицинской экспертизы, суд приходит выводу о недоказанности в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть совершения насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оценивая представленные суду доказательства в виде свидетельских показаний, суд, учитывая родственные отношения свидетелей, их не принимает и исходит из конкретных объективных установленных судом обстоятельств.

Так, ФИО1 указал, что ФИО3 нанес ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ, за медицинской помощью обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом при обращении указал, что его сильно избил сосед и он не может ходить. Между тем, по заключению судебно-медицинской экспертизы и оглашенных показаний фельдшера следует, что у ФИО1 обнаружены повреждения, не причинившие вреда здоровью. Доказательств доводов ФИО1 о том, что имелась кровь, суду не представлено. Доводы о том, что он не мог ходить и поэтому своевременно не вызвал полицию и скорую помощь, суд не принимает, поскольку они опровергаются заключением СМЭ о том, что ФИО1 причинены повреждения, не причинившие вреда здоровью. Таким образом, суду не представлено неопровержимых и достаточных доказательств совершения ФИО7 административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 прекратить за недоказанностью состава административного правонарушения в его действиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья подпись О.Н. Бадармаева

Копия верна. Судья О.Н. Бадармаева