Решение № 2-574/2017 2-574/2017~М-505/2017 М-505/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-574/2017Николаевский-на-Амуре городской суд (Хабаровский край) - Гражданское Дело № 2-574/2017 Именем Российской Федерации 22 июня 2017 года г. Николаевск-на-Амуре Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Федоренко Н.В., с участием ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Мартыновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что 08.06.2012 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 110 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 общих условий (п. 5.3 общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора является заявление-анкета, подписанная ответчиком. Тарифы по тарифному плану, указанному в заявление-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) «АО «Тинькофф Банк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 Указаний Банка России № 2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК согласно Федеральному закону от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 226-П от 24.12.2004 предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам-нерезидентом. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 общих условий (п. 7.2.1 общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО) расторг договор 12.01.2017 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный кредитной картой срок. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 122 968,20 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 80 449,71 руб., просроченные проценты – 29 797,13 руб., штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 12 721,36 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 09.08.2016 по 12.01.2017 в размере 122 968,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 659,36 руб. В судебное заседание истец АО «Тинькофф Банк» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что выплатил истцу 460 000 руб. Своего расчета задолженности у него не имеется. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившигося лица. Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2). Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3). Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к истцу с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум», в котором просил выпустить на его имя кредитную карту и установить ему лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счёт кредита, предоставляемого банком. В своем заявлении ФИО1 указал, что он ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязалась их соблюдать. Заемщик просил выпустить на его имя кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по карте за счет кредита, предоставляемого Банком. В данном заявлении указано, что ФИО1 уведомлён о полной стоимости кредита для тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете при полном использовании лимита задолженности в 21 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 2,9 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 53,3 % годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21 000 руб., полная стоимость кредита уменьшается. В соответствии с пунктом 3 статьи 434, статьёй 438 Гражданского кодекса РФ и условиями обслуживания кредитных карт договор считается заключенным между банком и клиентом с даты активации кредитной карты. Ответчиком указанная кредитная карта активирована ДД.ММ.ГГГГ, чем ответчик подтвердил свое согласие с условиями кредитного договора. Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец, пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 9.1 Общих условий, ДД.ММ.ГГГГ расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет. Согласно представленному истцом расчету на дату выставления заключительного счета, ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика образовалась задолженность в размере 122 968,20 руб., в том числе: сумма основного долга – 80 449,71 руб., сумма просроченных процентов – 29 797,13 руб., сумма штрафов - 12 721,36 руб. Суд принимает во внимание представленный истцом расчёт, признает его верным. Доказательств того, что представленный истцом расчёт не соответствует условиям договора и требованиям закона со стороны ответчика суду не представлено, в обоснование своих возражений ответчиком свой расчет не представлен. Доказательств исполнения принятых на себя перед банком обязательств, в материалы дела не представлено. Представленные ответчиком квитанции о погашении задолженности учтены истцом при расчете долга и отражены в движении по счету. Учитывая, что кредитный договор заемщиком исполнялся ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 122 968,20 руб. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 659,36 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 122 968,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 659,36 руб. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017. Судья Н.В. Федоренко Суд:Николаевский-на-Амуре городской суд (Хабаровский край) (подробнее)Истцы:Акционерное общество "Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Федоренко Наталья Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-574/2017 Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-574/2017 Решение от 20 июля 2017 г. по делу № 2-574/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-574/2017 Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-574/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-574/2017 Определение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-574/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-574/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-574/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|