Постановление № 5-84/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 5-84/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Мурманск 29 июня 2021 года

Судья Мурманского гарнизонного военного суда Вишневский Леонид Васильевич, при секретаре Шухаловой Н.Е., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, рассмотрев в помещении Мурманского гарнизонного военного суда: <...>, материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении военнослужащего войсковой части ***** ЗВАНИЕ

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в *****, гражданина РФ, *****, *****, *****, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего действующее водительское удостоверение *****, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ 18 августа, 10 сентября, 16 октября 2020 года, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ 08 октября 2020 г. (трижды), по ст. 12.6 КоАП РФ 10 сентября 2020 года, по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ 14 ноября 2020 года и 29 мая 2021 года на основании которых был подвергнут штрафам, которые им оплачены,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ водитель ФИО1 управлял в нетрезвом состоянии около <адрес> автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) *****. После остановки и освидетельствования его с помощью технического средства измерения инспектором ДПС, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами данного освидетельствования последний согласился и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ, будучи трезвым, но имея остаточный запах алкоголя изо рта управлял в <адрес> автомобилем МАРКА г.р.з. *****. После остановки на улице Парковая около дома №***** и освидетельствования с помощью технического средства измерения инспектором ДПС, последним у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Однако инспектор ДПС не разъяснил ему права, предоставил трубку для алкотектора не упакованную, то есть заранее вскрытую. Кроме того, какие либо иные признаки алкогольного опьянения, кроме запаха алкоголя изо рта, в связи с празднованием дня рождения дочери накануне, у него отсутствовали.

Из протокола ***** об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ инспектором ДПС ЗВАНИЕ СДА следует, что в ВРЕМЯ указанного дня, возле <адрес> водитель ФИО1 (водительское удостоверение *****, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем МАРКА г.р.з. ***** в состоянии алкогольного опьянения.

При этом ФИО1, вышеизложенное правонарушение и составленный протокол не оспаривал, в объяснениях указал, что от пояснений отказывается.

Обстоятельства вышеизложенного в протоколе административного правонарушения также подтверждаются рапортом, поданным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» ЗВАНИЕ СДА ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МО МВД России «<адрес>», а так же составленными с применением видеозаписи видеокомплекса “Дозор” ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ и в ВРЕМЯ протоколами ***** об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и ***** о задержании транспортного средства соответственно, а так же самой видеозаписью.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***** и приложенного к нему свидетельства о поверке средства измерения №*****, а так же бумажного носителя с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ВРЕМЯ, при наличии признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, у обследуемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения с помощью технического средства измерения (алкотектор «Юпитер» заводской номер ***** с датой последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ года – действительного до ДД.ММ.ГГГГ) установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,428 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха).

Данный Акт, составлен с применением, в соответствии с п.6 ст.25.7 КоАП РФ, видеозаписи, о чем в нем сделана соответствующая запись. Так же, в данном акте и на бумажном носителе, ФИО1 расписавшись в письменном отношении в акте указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен.

В соответствии с п. 2.7 Постановление Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. N1090 "О правилах дорожного движения"водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ у <адрес>, управлял автомобилем МАРКА, г.р.з. *****, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и эти его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то военный суд находит установленным, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем он подлежит административной ответственности.

При этом ссылки лица в отношении которого ведется производство по делу, на то обстоятельство, что инспектор ДПС при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснил ему права, предоставил трубку для алкотектора не упакованную, то есть заранее вскрытую - являются не состоятельными так как опровергаются очевидностью имеющейся в материалах дела и осмотренной в суде видеозаписью (соответственно шестая минута файла №***** и пятая минута файла №*****).

Кроме того, разъяснение инспектором ДПС ФИО1 прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ зафиксировано в самом протоколе об административном правонарушении, о чем имеется подпись последнего в данном протоколе, подлинность которой он подтвердил в суде.

Так же беспредметным является заявление ФИО1, что какие либо иные признаки алкогольного опьянения, кроме запаха алкоголя изо рта у него отсутствовали, поскольку в соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке). Аналогичная норма содержится в п. 227.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает, что он *****, по военной службе характеризуется с положительной стороны.

Так же при назначении административного наказания суд учитывает исследованную в судебном заседании справку административной практики из отдела ГИБДД, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ): по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ 18 августа, 10 сентября, 16 октября 2020 года, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ 08 октября 2020 г. (трижды), по ст. 12.6 КоАП РФ 10 сентября 2020 г., по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ 14 ноября 2020 г. и 29 мая 2021 г. на основании которых был подвергнут штрафам, которые им оплачены.

Поскольку ФИО1 повторно совершил однородное административное правонарушение (в области дорожного движения), за совершение которого он ранее уже неоднократно подвергался административному наказанию и по которому не истек установленный законом (ст.4.6 КоАП РФ) срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, то данное обстоятельство в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается судом отягчающим административную ответственность.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ч. 3 ст. 26.7, ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой подвергнуть его штрафу в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Вышеуказанную сумму штрафа перечислить в УФК России по Мурманской области (МО МВД России «<адрес>») ИНН: <***>, КПП: 510801001, расчетный счет <***>, банк получателя: отделение Мурманск г. Мурманск, БИК: 014705901, ОКТМО 47717000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810451210070000686.

Приложенный к материалам дела документ (видеозапись) хранить при данном административном деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии, а так же опротестовано в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд.

Судья Л.В. Вишневский