Решение № 2-2700/2017 2-2700/2017~М-2636/2017 М-2636/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-2700/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2700/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что на основании кредитного договора № от *** г. ответчику предоставлен кредит в сумме 227 000 руб. сроком по *** г., под ... % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик взяла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1, п. 3.2). При несвоевременном погашении кредита и уплате процентов пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе требовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки (п. 4.2.3).

*** г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору, по которому произведена реструктуризация кредитной задолженности с утверждением нового графика платежей.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки и сумму внесения платежей.

По состоянию на *** г. размер задолженности по кредитному договору составил 236 093,73 руб., в том числе основной долг – 197 193,97 руб., просроченные проценты – 29 087,39 руб., проценты на просроченный основной долг – 7 933,68 руб., неустойка на просроченный основной долг – 673,18 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 205,51 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 236 093,73 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5 560,94 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором указала, что согласна с суммой основного долга, просила уменьшить проценты и неустойку, в связи с тяжелым материальным положением, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 30).

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от *** г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО Сбербанк) и ФИО2 (по браку ФИО3, л.д. 31) Маргаритой Викторовной, последней предоставлен кредит в сумме 227 000 руб. сроком по *** г., под ... % годовых, с условием оплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д. 8-13).

Факт предоставления указанной денежной суммы подтверждается выпиской по счету (л.д. 7) и ответчик не оспаривает.

При несвоевременном погашении кредита и/или уплате процентов по кредитному договору предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3.). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе требовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки (п. 4.2.3).

*** г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору, по которому произведена реструктуризация кредитной задолженности с утверждением нового графика платежей (л.д. 14-15).

Согласно выписке по счету, обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.

Судебным приказом от *** г. с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от *** г. по состоянию на *** г. в сумме 228 160,05 руб. На основании заявления ФИО5 судебный приказ отменен *** г. (л.д. 5).

Согласно представленному банком расчету, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на *** г. составляет 236 093,73 руб., в том числе основной долг – 197 193,97 руб., просроченные проценты – 29 087,39 руб., проценты на просроченный основной долг – 7 933,68 руб., неустойка на просроченный основной долг – 673,18 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 205,51 руб. (л.д. 17-19).

Факт неисполнения ответчиком кредитных обязательств установлен судом и ответчиком не оспаривается.

С размером кредитной задолженности ответчик не согласна, при этом, сам расчет не оспорила.

Учитывая размер выданного ответчику кредита и сумму кредитной задолженности, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 811 ГПК РФ и условий кредитного договора, банк вправе требовать досрочного взыскания с ответчика всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Начисление процентов за пользование денежными средствами и неустойки в случае нарушения заемщиком кредитных обязательств предусмотрено законом, условиями кредитного договора и сторонами согласовано. Федеральный закон от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не ограничивает размер процентов за пользование займом. В связи с чем, оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом у суда не имеется.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае суд учитывает размер основного долга, задолженность по процентам, период просрочки (октябрь 2016 года) и не усматривает явной несоразмерности неустойки. Тяжелое материальное положение не является основанием для снижения неустойки. В связи с чем, оснований для ее уменьшения, а также от полного освобождения от ее уплаты, не имеется.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 236 093,73 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 560,94 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от *** г. в сумме 236 093,73руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5 560,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.В. Медведев