Решение № 2А-595/2017 2А-595/2017~М-343/2017 М-343/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2А-595/2017

Дело № 2а-595/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 18 мая 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Патраковой Е.Б.

при секретаре Хафизовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Челябинской области (далее – Межрайонная ИФНС России № по Челябинской области) обратилась в Саткинский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 18375 руб., пени по транспортному налогу в сумме 6 250 руб. 07 коп., пени по налогу на имущество в сумме 2 руб. 23 коп., а всего 24 627 руб. 30 коп.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик является плательщиком налогов, так как по сведениям предоставленным уполномоченными органами ФИО1 является собственником следующих объектов налогооблажения: транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ, государственный регистрационный №; квартиры, расположенной по <адрес> В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный законодательством срок, ответчику были начислены пени по транспортному налогу в сумме 6 250 руб. 07 коп., пени по налогу на имущество в сумме 2 руб. 23 коп. В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ налоговой инспекцией в адрес ответчика были направлены требования об уплате налогов, которые остались без исполнения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца, административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 названного Кодекса, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Согласно статье 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Таким образом, налоговое законодательство в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Порядок уплаты транспортного налога установлен Законом Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-30 «О транспортном налоге».

Так, в статье 3 Закона Челябинской области «О транспортном налоге» от 28 ноября 2002 года № 114-30 (ред. от 29.11.2012, с изм. от 27.02.2014) установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Из материалов дела следует, что на имя административного ответчика были зарегистрированы следующие транспортные средства:

Фольксваген Туарег, 245 л.с., государственный регистрационный №, дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из учетных данных, карточкой учета транспортного средства.

Из представленных административным ответчиком документов мировому судье (заявление об отмене судебного приказа, копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ), усматривается, что автомобиль Фольксваген Туарег, государственный регистрационный № был уничтожен в результате пожара, а, следовательно, перестал существовать, как транспортное средство. При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 предпринимал меры по снятию данного объекта с регистрационного учета.

Налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат на налогоплательщике.

Между тем, по делу не установлено обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 снять транспортное средство с регистрационного учета, и возникших до начала спорного налогового периода.

Согласно ст. 1 Закона от 09 декабря 1991 года № 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (действовавшего до 31 декабря 2014 года) плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: 1) жилой дом; 2) квартира; 3) комната; 4) дача; 5) гараж; 6) иное строение, помещение и сооружение; 7) доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 5 Закона от 09 декабря 1991 года № 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика уплатить налог в установленный законом срок.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование, направленное заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.1)

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п.6)

Как следует из материалов дела, за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 – выписка из учетных данных о наличии объектов налогообложения).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что налог был исчислен, но своевременно не уплачен административным ответчиком.

В силу п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

За неуплату налогов в установленный законодательством срок, административному ответчику были начислены пени по транспортному налогу в сумме 6250 руб. 07 коп., по налогу на имущество в сумме 2 руб. 23 коп. (л.д. 9-22 – расчеты)

Расчет пени произведен административным истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, проверен судом, является верным.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией в адрес административного ответчика были направлены требования об уплате налогов и пени (л.д. 25,26), которые остались без исполнения.

Согласно части 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района ДД.ММ.ГГГГ Налоговой инспекции восстановлен срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу.

Судебный приказ был отменен и.о.мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением налоговая инспекция обратилась в Саткинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении шестимесячного срока для обращения в суд.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 в настоящее время задолженности по уплате транспортного налога, пени, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 938 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 18375 руб., пени по транспортному налогу в сумме 6 250 руб. 07 коп., пени по налогу на имущество в сумме 2 руб. 23 коп., а всего 24 627 (двадцать четыре тысячи шестьсот двадцать семь) руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 938 (девятьсот тридцать восемь) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: /подпись/ Е.Б.Патракова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.Б.Патракова

Секретарь А.А. Хафизова

Решение вступило в законную силу «____»__________________2017 года

Судья Е.Б.Патракова