Определение № 2-1449/2017 2-1449/2017~М-726/2017 М-726/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1449/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Жилищно-коммунальная система» к ФИО1 ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Жилищно-коммунальная система» обратился в Промышленный районный суд г. Самары с иском к ответчику ФИО1 ФИО6, в котром просил взыскать с последнего сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Жилищно –коммунальная система» осуществляет фактическую деятельность по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. Расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирн6ым домом от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик является собственником нежилого помещения в указанном доме площадью <данные изъяты>.м. Договорные отношения между сторонами отсутствуют по причине уклонения ответчика от заключения договора на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

ООО «ЖКС» надлежащим образом выполнило взятые на себя обязательства, однако от ответчика оплата за предоставленные услуги не поступила. Сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО2 ФИО7 заявленные исковые требования уточнял, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб..

Представитель истца по доверенности ФИО2 ФИО8. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором просил производство по делу прекратить, последствия отказа от иска, прекращения производства по делу ему известны.

Ответчик ФИО1 ФИО9. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять данный отказ от иска, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска ООО «Жилищно-коммунальная система» к ФИО1 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения

. Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Председательствующий: