Решение № 2-635/2019 2-83/2020 2-83/2020(2-635/2019;)~М-653/2019 М-653/2019 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-635/2019

дело № 2-83/2020 14 июля 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Белолипецкого А.А.,

при секретаре Петраченковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что ** заключил с ФИО1 кредитный договор №**, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 620 000 руб. с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 24,9% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки требование исполнено не было.

На ** размер задолженности на период с ** по ** составляет 708 477 руб. 99 коп., из которых 104 510 руб. 48 коп. – задолженность по процентам, 590 229 руб. 18 коп. – задолженность по основному долгу, 5338 руб. 33 коп. – задолженность по неустойкам, 8400 руб. – задолженность по комиссиям. Просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 285 руб. (л.д.3-4).

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте разбирательства дела в порядке, установленном ч.2.1 ст.113 ГПК Российской Федерации (л.д.44), в случае неявки представителя просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем направления судебной повестки по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства (регистрации), от получения корреспонденции уклонился, корреспонденция возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения. Ранее по месту регистрации ответчика неоднократно направлялись извещения, которые не были получены по аналогичным причинам (л.д.40, 45,58,64).

С учетом положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приходит к следующему

Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от ** № **, по условиям которого заемщику (ответчику ФИО1) был предоставлен кредит на сумму 620 000 руб., под 24,9% годовых, с плановым сроком погашения в 60 месяцев. Истец исполнил принятые на себя обязательства, зачислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 620 000 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета (л.д.29-31).

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку из расчета 20% годовых. Кроме того предоставление кредита предусматривает предоставление дополнительных тарифицированных услуг (л.д.17-21).

В соответствии с условиями Договора (л.д.9) ответчик был обязан производить ежемесячно в счет погашения основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом платежи согласно графику погашения задолженности в размере 18 185 руб.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя кредитных обязательств, истец в соответствии с договором имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договором, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании задолженности по кредитному договору (л.д.32).

Пунктом 1 статьи 160 ГК Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита и уплаты процентов за его предоставление, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство установленным образом ответчиком ФИО1 не исполнялось.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 ГК Российской Федерации говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства

Неисполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Почта Банк» сумма задолженности по кредитному договору в размере 708 477 руб. 99 коп., из которых 104 510 руб. 48 коп. – задолженность по процентам, 590 229 руб. 18 коп. – задолженность по основному долгу, 5338 руб. 33 коп. – задолженность по неустойкам, 8400 руб. – задолженность по комиссиям.

В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В статье 10 ГК Российской Федерации указано, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу части 1 статьи 404 ГК Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 1.7 Условий кредитного договора, клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Пунктом 6.4 общих условий потребительского кредита по программе «потребительский кредит» установлено, что в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме (л.д.19), при этом, по состоянию на ** неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита составляет 5 338 руб. 33 коп., правильность расчета указанных сумм ответчиком не оспаривается (л.д.27-28).

Таким образом, суд приходит к обоснованности требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредиту в размере 708 477 руб. 99 коп.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание, что ответчик, не явившись в судебное заседание, каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представил. Вместе с тем, согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании представленных истцом, оцененных судом в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, содержащихся в материалах дела доказательств.

Вместе с тем, с ФИО1 в порядке статьи 98 ГПК Российской Федерации также следует взыскать в пользу истца государственную пошлину, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в размере 10 284 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженца **., в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ** года в размере 708 477 руб. 99 коп.: по уплате основного долга – 590 229 руб. 18 коп., по процентам – 104 510 руб. 48 коп., по неустойкам – 5 338 руб. 33 коп., по комиссиям – 8400 руб.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженца **, зарегистрированного по адресу: ** в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» государственную пошлину в размере 10 284 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Резолютивная часть решения оглашена 14.07.2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2020 года.

Судья Белолипецкий А.А.