Решение № 2-5511/2024 2-5511/2024~М-3264/2024 М-3264/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-5511/2024

УИД 65RS0001-01-2024-006244-90

Дело № 2-5511/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,

с участием истца, представителя ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» о признании незаконными приказы о наложении дисциплинарных взысканий, возложении обязанности выплатить премию, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

27 мая 2024 года ФИО обратился в суд с иском к ФКУ «Исправительная колония № 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» о признании незаконными приказы о наложении дисциплинарных взысканий №; возложении обязанности выплатить премию в соответствии с приказом ФСИН России №, удержанную в связи с наложением дисциплинарного взыскания; взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец состоит на службе в должности главного инспектора ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области. Приказом № был привлечен к дисциплинарной ответственности за неявку 05 января 2024 года в учреждение для устранения неполадок в энергоснабжении.

С привлечением к дисциплинарной ответственности не согласен, поскольку согласно графику несения службы, 05 января 2024 года у истца был выходной. После сообщения начальника учреждения, направленного ему путем мессенджера Вотсап о необходимости явки на службу, истец прибыл, однако на режимную территорию не заходил, так как был с ребенком. Выяснив, что неполадок в энергоснабжении нет, убыл.

Приказом № истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора за событие 03 марта 2024 года. Однако 03 марта 2024 года у истца также был выходной день, приказов о привлечении к службе в выходной день не издавалось.

Кроме того, ответственным за организацию технического надзора за безопасностью объектов котлонадзора, за электрохозяйство в учреждении назначен главный энергетик ФИО, однако он в материалах служебной проверки не фигурирует. В связи с чем, истец полагает о предвзятом к нему отношении со стороны работодателя.

Отмечает, что приказы являются недействительными, поскольку изданы по результатам служебных проверок, проведенных с нарушением законодательства, без выяснения обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась.

Заслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вопросы, связанные с прохождением службы сотрудников уголовно-исполнительной системы регулируются положениями Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее по тексту ФЗ № 197-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 49 ФЗ N 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно статье 50 ФЗ N 197-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 ФЗ N 197-ФЗ.

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Согласно части 3 статьи 54 ФЗ N 197-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии с пунктами 32, 33, 34 Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от 12 сентября 2019 г. N 202, перед наложением дисциплинарного взыскания по решению директора Федеральной службы исполнения наказаний или уполномоченного руководителя (начальника) в соответствии со статьей 54 ФЗ N 197-ФЗ проводится служебная проверка.

Сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, признание сотрудником, совершившим проступок, своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании контракта от 07 февраля 2022 года майор внутренней службы ФИО проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в должности главного инженера Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области».

Согласно должностной инструкции главный инженер ФКУ ИК -1 УФСИН России по Сахалинской области ФИО, в том числе выполняет иные обязанности, распоряжения и поручения начальника ФКУ ИК-1 УФСИН по Сахалинской области, в пределах компетенции, отданные в устной и письменной форме.

Приказом врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области № за нарушение требований пунктов 1, 2, 3 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 197-ФЗ в части знания нормативно-правовых актов в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, выполнения должностных обязанностей, приказов и распоряжений руководителя (начальника), соблюдения субординации, п. 17 раздела 4 приказа Минюста России от 12 сентября 2019 года № 202 «Об утверждении дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» в части исполнения приказа руководителя беспрекословно (обсуждение приказа и его критика недопустима), п. 4.2, 4.3 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № в части добросовестного выполнения должностных обязанностей приказов и распоряжений руководителя (начальника), а именно, неприбытие к месту дислокации службы по указанию начальника учреждения для устранения неполадок в энергоснабжении учреждения в период усиленного варианта несения службы личного состава УИС Сахалинской области, на ФИО наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В приказе указано, что 09 января 2024 года на имя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области поступил рапорт капитана внутренней службы ФИО, начальника отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области о том, что 05 января 2024 года для устранения неполадок в энергоснабжении учреждения по указанию начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области майор внутренней службы ФИО, главный инженер ФКУ ИК-1 в учреждение не прибыл.

Приказом начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области № за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ в части выполнения должностной инструкции и положений иных документов, определяющих права сотрудника УИС РФ и служебные обязанности, выполнения приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников), п. 10.6 раздела 3 должностной инструкции, в части проведения в любое время проверки подконтрольных объектов по вопросам, относящимся к компетенции, п. 11.2 раздела 3 должностной инструкции в части осуществления контроля за исполнением плановых показателей по экономии топливно-энергетических ресурсов учреждения, рациональным использованием электроэнергии, тепловой энергии, природного газа и котельно-печного топлива и воды, на ФИО наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

В приказе указано, что 04 марта 2024 года на имя врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области поступил рапорт от инспектора организационно-аналитической группы ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области старшего лейтенанта внутренней службы ФИО, о том, что 03 марта 2024 года проверяющим от аппарата УФСИН России по Сахалинской области капитаном внутренней службы ФИО были выявлены и отражены в книге замечаний и предложений по недостаткам в деятельности администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области следующие недостатки:

- при температуре наружного воздуха -2?С, температура в падающем и в обратном трубопроводе должна быть 50 -44? С, при проверке была 60-58?С;

- на УПК ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области по теплопроводу от ШИЗО до гаража температура 20?С, что способствует порыву теплотрассы и теплопотере.

Также в приказе указано, что в соответствии с пунктом 4 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России № премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания, не выплачивать.

Истец, не согласившись с привлечением его к дисциплинарной ответственности, указывает на нарушение порядка привлечения к ответственности, отсутствие его вины.

В подтверждение доводов незаконности оспариваемых приказов, истцом в материалы дела представлены следующие документы:

- приказ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области №, согласно которому в связи с постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 05 января 2001 года № 3 «Межотраслевых правил по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок» лицом, ответственным за состояние и безопасную эксплуатацию электрохозяйства учреждения, назначен главный энергетик майор внутренней службы ФИО. Во время его отсутствия лицом, замещающим ответственного за электрохозяйство назначен главный инженер майор внутренней службы ФИО;

- приказ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области №, которым ответственным лицом за исправное состояние и безопасную эксплуатацию водогрейных котлов, тепловых энергоустановок, по надзору за техническим состоянием дымовых труб, назначен главный энергетик майор внутренней службы ФИО Заместителем лица, ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию водогрейных котлов, тепловых энергоустановок, назначен главный инженер майор внутренней службы ФИО;

- табель учета использования рабочего времени за период с 01 по 31 января 2024 года, согласно которому 05 января 2024 года у ФИО был выходной день;

- табель учета использования рабочего времени за период с 01 по 31 марта 2024 года, согласно которому 03 марта 2024 года у ФИО был выходной день;

- график дежурства ответственных от руководства ФКУ ИК-1 на январь 2024 года, согласно которому 05 января 2024 года ответственным назначен ФИО;

- график дежурства ответственных от руководства ФКУ ИК-1 на март 2024 года, согласно которому 03 марта 2024 года ответственным назначен ФИО.

Из представленных истцом документов следует, что 05 января и 03 марта 2024 года у ФИО были выходными днями. Законность и обоснованность вызова ФИО на службу в выходной день 05 января 2024 года ответчиком не подтверждена.

Также как и не подтверждена ответственность ФИО за несоответствие температурного режима в теплопроводе, учитывая, что он является заместителем лица, ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок и водогрейных котлов.

Истребованные судом документы, послужившие основанием для применения к истцу дисциплинарных взысканий, ответчиком в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства что при наложении дисциплинарных взысканий учитывался характер проступков, обстоятельства, при которых они были совершены, отношение истца к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. Не представлено суду каких-либо доказательств, что дисциплинарные проступки повлеки какие-либо негативные последствия для работодателя, и что мера дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора, строгого выговора соответствовала тяжести совершенного проступка и степени вины.

Поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ работодатель не представил доказательств законности и обоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, постольку обжалуемые приказы о дисциплинарных взысканиях нельзя признать законными.

Приказом № к ФИО применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, и он лишен премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания.

Настоящим решением суда указанный приказ № признан незаконным, следовательно, истцу подлежит выплате премия, которой он был лишен незаконно.

При этом, определить ко взысканию премию в определенном денежном размере не представляется возможным в связи с непредставлением ответчиком по запросу суда сведений о размере удержанной премии.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившихся в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 30 000 рублей.

При определении размера компенсации суд учитывает характер допущенных ответчиком нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» № о привлечении ФИО к дисциплинарной ответственности.

Возложить обязанность на Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» (ИНН №) выплатить ФИО <данные изъяты> премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за май 2024 года.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.