Постановление № 5-357/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 5-357/2017

5

Дело № 5-357/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 20.03.2017 г.

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Родина Е.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев административный материал № 45 в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца г.Кемерово, гражданина РФ, не работающего, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ЛИЦО_1 **.**.**** г.р., временно зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу ...,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 25.01.2017 года в 17-15 часов в ... ФИО1 управляя автомобилем Nissan Pulsar г/н ### регион, в нарушение п.8.8 ПДД РФ при выполнении маневра разворот вне перекрестка, не уступил дорогу встречному автомобилю ЛАДА 111730 г/н ### под управлением Потерпевший №1, в результате чего произошло ДТП, Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал в полном объеме. Просит строго не наказывать.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании настаивал на строгом наказании в виде лишения права управления транспортным средством, так как ФИО1 не принимались никакие меры к возмещению причиненного вреда.

Суд, исследовав представленные материалы дела: рапорт (л.д.2), справка о ДТП (л.д.3), объяснения ФИО1 (л.д.4), объяснение Потерпевший №1 (л.д.5, 10), схему ДТП (л.д.6), договор купли-продажи (л.д.7), медицинскую справку (л.д.11), определение о возбуждении дела об административном правонарушении для проведения административного расследования от 28.01.2017 г. (л.д.12), определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 09.02.2017 года (л.д.13) заключение эксперта №1018 (л.д.16-18), административная практика в отношении ФИО1 (л.д.19), учитывая пояснения участников процесса, характер травм, полученных потерпевшим Потерпевший №1, суд считает, что изложенные доказательства, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения ПДД, является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в котором отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку она объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу. Данные протокол и схема подписаны обоими водителями, в связи с чем, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Заключение эксперта сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области и не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Согласно п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении нарушения правил дорожного движения – п.8.8 ПДД РФ установлена и доказана в судебном заседании.

В результате нарушения ФИО1. правил дорожного движения, потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № 1018 была причинена: была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, данная черепно-мозговая травма образовалась от воздействия (воздействий) тупых твердых предметов, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела—25.01.2017г., и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью не свыше 3-х недель).

Суд считает, что образование данных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1 состоит в прямой причинной связи с ДТП, имевшим место 25.01.2017 г., поскольку водителем ФИО1, не выполнены требования п.8.8 ПДД РФ.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности административного правонарушения, мнение потерпевшего Потерпевший №1, настаивавшего на строгом наказании, личность и имущественное положение ФИО1, который официально не трудоустроен, вместе с тем работает неофициально, имеет ежемесячный доход в размере 20 000-25000 рублей. ФИО1 пояснил суду, что ребенок с ним не проживает, он не участвует материально в содержании ребенка, все алиментные обязательства уже исполнены до достижения ребенком возраста 18 лет, таким образом, иждивенцев у него нет.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение ФИО1 к административной ответственности по указанной статье.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение однородных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, по которым на момент ДТП не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ (л.д. 19).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Потерпевший настаивает на применении к ФИО1 строгого вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, мнение потерпевшего не является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В соответствии со ст. 3.8 ч.1 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

При этом суд учитывает, что нарушение п. 8.8 ПДД РФ, что послужило причиной ДТП, не является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортным средством, не свидетельствует о совершении им грубого нарушения Правил дорожного движения РФ.

О систематичности нарушений порядка пользования правом управления транспортным средством также не может свидетельствовать наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, так как привлекался на нарушение ПДД пешеходом или пассажиром (ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ), кроме того, был привлечен за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней (ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ). Указанные правонарушения, по мнению суда, не свидетельствуют о систематическом злоупотреблении правом управления транспортным средством, ФИО1 ранее не допускал грубых нарушений ПДД РФ.

С учетом изложенного суд считает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не будет отвечать принципам социальной справедливости.

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом оснований для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортным средством не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя: УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г.Кемерово), ИНН <***>, КПП 420501001, Код ОКТМО: 32701000 – штрафы по г.Кемерово, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г.Кемерово, БИК 043207001, КБК 18811630020016000140, УИН: 18810342160660316617.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) Е.Б. Родина