Решение № 2-1428/2018 2-1428/2018 ~ М-970/2018 М-970/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1428/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06июня 2018 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3

при секретаре Дружбиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Березка» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к СНТ «Березка» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что на праве собственности ей принадлежит земельный участок и садовый домик, расположенные по адресу: 603901, ***, Садовое Товарищество «Березка». ЧЧ*ММ*ГГ* Садоводческое Некоммерческое Товарищество «Березка», в лице Председателя - ФИО2, без Предварительного уведомления, без решения суда, в ее отсутствие, произвела отключение электроэнергии на ее садовый участок. Просит признать незаконным и отменить решение правления СНТ «Березка» от ЧЧ*ММ*ГГ* *. Обязать ответчика восстановить подачу электроэнергии, обязать ответчика выплатить компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что отключение электроэнергии произошла в связи с наличием долга.

Третье лицо ЗАО «Волгоэнергосбыт» в суд своего представителя не направило, извещено о рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Поскольку в силу закона (ст. 545 ГК РФ) абонент вправе передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту), а садовый дом истца подключен к сети, то отношения между ФИО1 и НСТ «Березка», в связи с пользованием электроэнергией основаны на положениях Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона Федеральный закон от ЧЧ*ММ*ГГ* N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В силу ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным с энергоснабжением через присоединенную сеть.

В силу ст. ст. 20 - 23 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в компетенцию органов управления садоводческим товариществом не входит принятие решения о прекращении подачи электроэнергии на садовые участки членов товарищества и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок и садовый домик *, расположенный по адресу: *** что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Членом СНТ «Березка» истец не является, осуществляет садоводство в индивидуальном порядке.

Земельный участок обеспечен электроснабжением с присоединением к электрическим сетям СНТ «Березка», при этом, у ФИО1 имелся прибор учета электрической энергии, в соответствии с которым истец производил оплату электрической энергии с ЧЧ*ММ*ГГ* года непосредственно поставщику ЗАО «Волгоэнергосбыт», что подтверждается чеками. До ЧЧ*ММ*ГГ* года ФИО1 оплачивала счета поэлектроэнергии в кассу СНТ «Березка».Договорные отношения между сторонами спора на подключении к сетям СНТ отсутствуют. Ответчик по отношению к истцу электроснабжающей организацией не является.

ЧЧ*ММ*ГГ* собранием членов правления СНТ «Березка» принято решение о прекращении подачи электроэнергии ФИО1, в связи с имеющейся задолженностью по электороэнергии.

Электроэнергия отключена СНТ «Березка» до настоящего времени.

Отсутствие электроэнергии препятствует использованию ФИО1 земельного участка для садоводческих целей.

Из пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 861, следует, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя. Из толкования указанных правовых норм в их совокупности следует, что в правоотношениях по энергоснабжению истец является субабонентом. Применительно к приведенным нормам закона, одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом. СНТ не вправе препятствовать перетоку электрической энергии по ее сетям к дому истца, в том числе, и в связи с отсутствием надлежащим образом заключенного договора между истцом и энергоснабжающей организацией.

Пунктом 3 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Между тем, по данному делу усматривается, что отключение электроэнергии произведено СНТ без привлечения представителя ресурсоснабжающей организации.

Доводы ответчика о наличии задолженности не подтверждены доказательствами. Как следует из представленных истцом квитанций, ФИО1 производит оплату электроэнергии непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, между тем суду не представлено сведений из ресурсоснабжающей организации о наличии задолженности ФИО1 В судебном порядке к истцу требований о взыскании долга не предъявлялось. Стороны оспаривают факт наличия, либо отсутствия задолженности.

В данном случае ответчик вправе в судебном порядке определить наличие, либо отсутствие задолженности истца по электороэнергии и при наличии таковой взыскать сумму долга.

На основании вышеизложенного, в компетенцию органов управления СНТ «Березка» не входит принятие решения о прекращении подачи электроэнергии на садовые участки членов товарищества и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения. У СНТ «Березка» отсутствуют предусмотренные законом основания для прекращения энергоснабжения садового участка истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании незаконным решения Правления СНТ «Березка» от ЧЧ*ММ*ГГ* *, подлежащем отмене. Суд также обязывает СНТ «Березка» восстановить подачу электроэнергии на земельный участок истца.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему:

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как подтверждается материалами дела, действиями ответчика нарушены имущественные права истца ФИО1, при этом материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что действиями ответчика были нарушены нематериальные права истца.

Поскольку доказательств причинения истцу нравственных либо физических страданий не представлено, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с СНТ «Березка» в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение Правления СНТ «Березка» от ЧЧ*ММ*ГГ* * незаконным.

Отменить решение Правления СНТ «Березка» от ЧЧ*ММ*ГГ* *.

Обязать СНТ «Березка» восстановить подачу электроэнергии на земельный участок, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ***

Взыскать с СНТ «Березка» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>