Постановление № 5-3/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 5-3/2020

Дело №5-3/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 10 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью МФК «4ФИНАНС», расположенного по адресу: ... (№ ** о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «4ФИНАНС» нарушило законодательство о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, выразившееся в следующем.

Сотрудником ООО Микрофинансовая компания «4ФИНАНС» осуществлялось непосредственное взаимодействие с должником Потерпевший №1 посредством телефонных переговоров с частотой, отличной от предусмотренной ч.3ст.7 ФЗ от **.**,** №230-ФЗ. Таким образом, ООО Микрофинансовая компания «4ФИНАНС» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.57 КоАП РФ - совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Представитель ООО Микрофинансовая компания «4ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд считает вину ООО Микрофинансовая компания «4ФИНАНС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ установленной.

В соответствии с ч.1 ст.14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действии, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ от **.**,** №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно ч.3 ст.7 ФЗ от **.**,** № 230-ФЗ установлено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

посредством личных встреч более одного раза в неделю;

посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Согласно ч. 13 ст. 7 ФЗ от **.**,** № 230-ФЗ должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной ч.ч.3 и 5 ст.7 ФЗ от **.**,** №230-ФЗ. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются ч.ч2-4 ст.4 ФЗ от **.**,** №230-ФЗ. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника.

Судьей установлено, что основанием возбуждения дела об административном правонарушении послужило обращение Потерпевший №1 от **.**,**, согласно которому между Потерпевший №1 и ООО Микрофинансовая компания «4ФИНАНС» **.**,** был заключен договор потребительского кредита (займа) № **, согласно которому ООО Микрофинансовая компания «4ФИНАНС» предоставило Потерпевший №1 денежные средства в сумме 25000 рублей на срок до **.**,**. Однако, по данному договору у Потерпевший №1 возникла просроченная задолженность. Согласно анкете‚ заполненной при заключении договора займа, Потерпевший №1 указан контактный телефонный номер +79234870507.

Сотрудником ООО Микрофинансовая компания «4ФИНАНС» осуществлялось непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров по телефонному номеру +79234870507:

два раза в сутки **.**,** (в 13 ч. 35 мин. (здесь и далее указано московское время) и в 13 ч. 38 мин.), то есть в нарушение требований пп. А. п.3 ч.3 ст.7 ФЗ от **.**,** №230-ФЗ, более одного раза в сутки;

три раза в неделю с **.**,** по **.**,** (**.**,** в 06 ч. 50 мин., **.**,** в 13 ч. 06мин., **.**,** в 08 ч. 26 мин.), то есть в нарушение требований пп. Б. п.3 ч.3 ст.7 ФЗ от **.**,** №230-ФЗ, более двух раз в неделю;

три раза в неделю с **.**,** по **.**,** (**.**,** в 05 ч. 39 мин., **.**,** в 15 ч. 18 мин., **.**,** в 07 ч. 19 мин.), то есть в нарушение требований пп. Б. п.3 ч.3 ст.7 ФЗ от **.**,** №230-ФЗ, более двух раз в неделю.

Таким образом, ООО МФК «4ФИНАНС» допустило нарушение требований пп. пп. А, Б п.3 ч.3 ст.7 ФЗ от **.**,** №230-ФЗ при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности Потерпевший №1, посредством телефонных переговоров.

2. Согласно ч. 4 ст. 7 ФЗ от **.**,** № 230-ФЗ, в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Из Таблицы телефонных переговоров и аудиозаписи телефонных переговоров, предоставленных ООО МФК «4ФИНАНС», установлено, что при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности Потерпевший №1, посредством телефонных переговоров по телефонному номеру + 7 923 487 05 07, состоявшихся по инициативе ООО МФК «4ФИНАНС» **.**,** в 13ч.38мин., представитель ООО МФК «4ФИНАНС», в нарушение требований п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 7 ФЗ от **.**,** № **-Ф3, не сообщил Потерпевший №1 свои фамилию, имя, отчество (при наличии), а также наименование кредитора.

Кроме того, согласно Соглашения, заключенного между Потерпевший №1 и ООО МФК «4ФИНАНС», Потерпевший №1 дает согласие на осуществление с нею направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с частотой, отличной от предусмотренной ч. ч. 3, 5 ст. 7 ФЗ от **.**,** № 230-ФЗ.

Между тем из содержания положений ч. 13 ст. 7 ФЗ от **.**,** № 230-ФЗ следует, что соглашение может быть заключено только должником.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 2 ФЗ от **.**,** № 230-ФЗ должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство. Следовательно, при заключении договора займа от **.**,** № ** Потерпевший №1 не являлась должником до смыслу, продаваемому этому термину ФЗ от **.**,** № 230-ФЗ.

Таким образом, согласно п. 1 ч. 2 ст. 2 и ч. 13. ст. 7 ФЗ от **.**,** № 230-ФЗ соглашение на иную частоту взаимодействия, заключенное между Потерпевший №1 и ООО МФК «4ФИНАНС» в день заключения договора займа от **.**,** № ** и, как следствие, до возникновения просроченной задолженности, является нарушением действующего законодательства.

Вина юридического лица подтверждается протоколом об административном правонарушении № ** от **.**,** года‚ согласно которому выявлены нарушения законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, законный представитель ООО Микрофинансовая компания «4ФИНАНС» при составлении протокола не присутствовал, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления данного протокола (л.д.7-10). Оснований не доверять данному протоколу у суда не имеется, поскольку все требования, предъявляемые к нему ст. 28.2 КоАП РФ соблюдены, в отношении ООО Микрофинансовая компания «4ФИНАНС» обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается: ответом на запрос Центрального банка России; обращением Потерпевший №1 от **.**,**; копией распечатки звонков; ответом на запрос ООО Микрофинансовая компания «4ФИНАНС» от **.**,**; копией индивидуальных условий договора потребительского кредита займа) № ** от **.**,**; копией соглашения от **.**,**; копией расчета; таблицей телефонных переговоров; копией договора возмездной уступки прав требования (цессия); выпиской из ЕГРЮЛ ООО Микрофинансовая компания «4ФИНАНС».

Таким образом, ООО Микрофинансовая компания «4ФИНАНС» нарушило пп. пп. А, Б п. 3 ч. 3 ст. 7 ФЗ от **.**,** № 230-ФЗ, при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности Потерпевший №1, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, то есть совершение лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действии, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.2 статьи 2.1 КоАП РФ‚ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности Юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МФК «4ФИНАНС» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, что указывает на его вину.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам Обществом не представлено. Обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ не установлено.

В соответствии с ч.3. ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, не установлено. При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить ООО МФК «4ФИНАНС» наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.5-29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «4ФИНАНС», расположенного по адресу: ... № ** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН 32№ **

ИНН <***>, КПП 420501001

УФК РФ по ... (УФССП России по ...)

л/с <***>

р/с № **

БИК 043207001

Код ОКТМО 32701000

КБК 32№ **

Вид платежа: судебные штрафы».

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.А.Соколов