Решение № 2-5646/2017 2-5646/2017~М-5661/2017 М-5661/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-5646/2017

Дело № 2-5646/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Феофилове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.09.2017 в размере 180 087 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 802 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Хендэ / Hyundai SOLARIS, <данные изъяты>, установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере стоимости, указанной в разделе 3 Заявления на кредитное обслуживание, в графе «Оценка предмета залога».

Заявленные требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под 16,75 % годовых сроком на 60 месяцев. Во исполнение обязательств заемщика был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлся указанный автомобиль Хендэ / Hyundai SOLARIS. Банком обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик гашение кредита в соответствии с графиком платежей не осуществлял, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 наименование банка изменено на АО «Кредит Европа Банк».

По состоянию на 14.09.2017 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 180 087 руб. 47 коп., в том числе: 157 192 руб. 80 коп. – основной долг, 11 685 руб. – просроченные проценты, 11 209 руб. 67 коп. – проценты, начисленные на просроченный основной долг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Судом с согласия истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен договор кредитного обслуживания №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 16,75 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

ЗАО «Кредит Европа Банк» было преобразовано в АО «Кредит Европа Банк».

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ФИО1 принятые обязательства надлежащим образом не исполняет, после 13.01.2017 платежей в счет погашения задолженности не производит, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.8-12), не оспоренному ответчиком, по состоянию на 14.09.2017 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 180 087 руб. 47 коп., из которых: 157 192 руб. 80 коп. – основной долг, 11 685 руб. – просроченные проценты, 11 209 руб. 67 коп. – проценты, начисленные на просроченный основной долг.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, не представлено.

Представленный истцом расчет ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут, своего контррасчета ответчик не представил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 180 087 руб. 47 коп.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства Хендэ / Hyundai SOLARIS, <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Согласно ответу 3 Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД от 02.11.2017, собственником транспортного средства Hyundai SOLARIS, <данные изъяты> является ФИО1

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения кредитного обязательства, обеспеченного залогом, то обоснованны и подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих стоимость заложенного автомобиля на момент рассмотрения дела в суде, суд считает не подлежащим удовлетворению требование об установлении начальной продажной цены транспортного средства в соответствии с оценкой, произведенной в 2012 году при заключении кредитного договора.

Кроме того, нормы Закона РФ «О залоге», предусматривавшие необходимость разрешения данного вопроса при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество, утратили силу с 01.07.2014.

Начальная продажная стоимость автомобиля, на который обращено взыскание, может быть установлена в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе в виде оплаченной при предъявлении иска государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 802 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (4 802 руб. за требование о взыскание задолженности + 6 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.09.2017 в размере 180 087 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 802 руб., а всего 190 889 (сто девяносто тысяч восемьсот восемьдесят девять) руб. 47 коп.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль Хендэ / Hyundai SOLARIS, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 27 ноября 2017 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-5646/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.