Решение № 2-5149/2017 2-5149/2017 ~ М-6593/2017 М-6593/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-5149/2017

Дело № 2-5149/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 23 ноября 2017 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истца в лице адвоката Д.Н., действующего на основании удостоверения . от (.) и ордера . от (.),

представителя ответчика М.В., действующего на основании доверенности . от (.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению А.И. к ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АО «УРАЛСИБ Жизнь» о взыскании страховой премии,

установил:

Истец А.И. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании страховой премии.

Исковые требования мотивировал тем, что между ним и ПАО "БАНК УРАЛСИБ" был заключен кредитный договор б/н от (.) под 26.713 % годовых.

При оформлении кредита кредитный менеджер сообщил ему, что оформление страхования жизни по кредиту является обязательным, иначе банк откажет в выдаче кредита.

Исходя из этого он был вынужден приобрести дополнительную платную услугу по страхованию жизни в АО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь». Стоимость страхового полиса составила 56 987 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 38 копеек и была включена в сумму кредита.

Таким образом, наряду с приобретением основной услуги (кредит) ему навязали дополнительные платные услуги страхования, в которых он не нуждался и приобретать не планировал. При этом он был лишен права на свободный выбор услуг страхования.

Так как договор добровольного страхования жизни и здоровья был уже, напечатан и по факту являлся договором присоединения, что недопустимо при страховании жизни и здоровья. Какие - либо альтернативные условия выдачи кредита без страхования банком не были предложены.

Также у него не было возможности выбрать другую страховую компанию.

Страховой взнос был включен в сумму основного долга по договору потребительского кредита, и на эту сумму начислялись проценты.

Таким образом, банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере 56 987 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 38 копеек.

(.) он обратился к банку с претензией об одностороннем отказе от услуги страхования с просьбой вернуть сумму страховки. Ответа на данное заявление не поступило.

Положения кредитного договора б/н от (.), согласно которым, на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за присоединение к программе страхования клиента, являются недействительными и не соответствуют требованиям Федерального закона "О защите прав потребителей".

Таким образом, ответчик не принял мер к надлежащему исполнению требований о возврате страховой премии в связи с ее незаконным удержанием при выдаче кредита.

Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях из-за действий ответчика, не соответствующих действующему законодательству.

Компенсацию морального вреда он в размере 5 000,00 рублей.

В связи с чем, просил суд взыскать в его пользу с ПАО "БАНК УРАЛСИБ" убытки, причиненные в результате навязывания услуг страхования по договору добровольного коллективного страхования № ЗПК-У/0003224300 от (.) в сумме 56 987 рублей 38 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5000, 00 рублей; исключить страховую сумму 56 987,38 рублей из суммы основного долга, вернуть начисленные на эту сумму проценты на открытый банком счет 40.; взыскать сумму убытков в связи с оплатой юридических услуг в размере 60 000,0 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от (.) к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО СК «УРАЛСИБ Жизнь».

Представитель истца Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд исковые требования полностью удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «БАНК УРАЛСИБ», по доверенности М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом суду пояснил, что согласно п. 1 индивидуальных условий кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 450 000 рублей, срок погашения (.) включительно путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрена процентная ставка (базовая ставка), которая составляет 23% годовых и применяется в случае отказа клиента от использования пониженной процентной ставки за пользование кредитом до подписания Предложения. Такой отказ клиент осуществляет путем отказа от оформления договора добровольного страхования жизни и здоровья. Пониженная ставка составляет 20% годовых и применяется в период действия в отношении клиента условий договора страхования жизни и здоровья.

А.И. был оформлен полис добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика» № ЗПК-У0003224300 от (.) с АО Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь».

Оформив полис, А.И. получил кредит по сниженной процентной ставке, то есть 20 % годовых.

А.И. в заявлении-анкете на получение кредита дал согласие на страхование жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита подписал распоряжение на списание со счета денежных средств на оплату страховой премии в размере 56 987,38 руб. Участие в программе страхования не является обязательным и он мог получить кредит, отказавшись от данной услуги, однако он этого не сделал.

Кроме того, договор страхования жизни и здоровья заемщик заключил не с банком, а со страховой компанией АО Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь».

Таким образом, требование о возврате страховой премии должны быть предъявлены к АО Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь», а не к ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

В связи с чем, просит суд отказать в заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика АО «УРАЛСИБ Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя АО «УРАЛСИБ Жизнь».

Представитель ответчика АО «УРАЛСИБ Жизнь» по доверенности Я.Г. направила в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные требования считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договор страхования ЭПК-У/3224300 от (.) был заключен между АО «УРАЛСИБ Жизнь» и А.И. на срок с (.) до (.) с уплатой страховой премии в размера 56 987,38 руб.

Расторжение договора страхования - это одностороннее волеизъявление, направленное на прекращение его действия в будущем. Волеизъявление вступает в силу с момента ее получения стороной, в отношении которой оно было сделано. Под этим понимается момент времени, с которого получатель волеизъявления при обычных обстоятельствах имеет возможность с ним ознакомиться.

Для расторжения договора страхования не требуется обращения в суд, т.к. истец не лишен права в любое время в одностороннем порядке отказаться от договора страхования, однако возврат уплаченной страховой премии не предусмотрен условиями договора страхования, что полностью соответствует действующему законодательству.

При досрочно прекращении кредитного договора, договор страхования не прекращается и риск наступления страхового случая не отпадает, поскольку пока истец жив и здоров, риск смерти или утраты им трудоспособности существует и отпасть не может.

В данном случае речь не идет о страховании имущества или предпринимательского риска. Истец застраховал свою жизнь и здоровье.

Ссылка на заключение договора страхования в один день с кредитным договором и совпадение страховой суммы с суммой долга по кредиту, как подтверждение того, что договор страхования является обеспечительной мерой, навязанной банком, несостоятельна.

В договоре страхования нет ссылки на какой-либо конкретный кредитный договор, нет указаний на какой-либо определенный банк.

Данный вид договоров страхования разработан специально для лиц, которые являются заемщиками кредитных средств, для защиты их интересов. При этом данный страховой полис может быть заключен при получении кредита страхователем в любом банке, с любыми условиями, на любую сумму. Условия кредитного договора не влияют на условия договора страхования, поскольку это два самостоятельных, независимых договора.

Дата заключения обоих договоров совпадает, т.к. именно в этот день у страхователя возникла необходимость в заключении данного договора страхования. До того, как истец стал заемщиком кредитных средств у него не было потребности в покупке страхового полиса «Защита заемщика», также как и до приобретения дома у людей не возникает надобности в его страховании.

Начальная страховая сумма называется клиентом при заключении договора страхования и в дальнейшем определяется Таблицей изменения значения страховых сумм.

То, что у истца не оказалось достаточных средств на дату заключения договора страхования, чтобы оплатить страховую премию и он поручил банку включить данную сумму в кредит, не говорит о том, что договор страхования является обеспечительной мерой по кредитному договору, а только об оказании банковской услуги.

Гражданское законодательство указывает, что кредитное обязательство может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Основная цель обеспечительной меры в погашении задолженности по кредитному договору, поэтому договор страхования может быть признан обеспечительной мерой только в случае заключения его в пользу кредитора.Договор страхования А.И. заключен не в пользу кредитора, поэтому этот договор не может быть признан обеспечительной мерой. В тексте кредитного договора договор страхования также не указан в качестве обеспечительной меры в соответствующей графе.

Если А.И. считал договор страхования навязанной услугой, он был вправе отказаться от договора в период охлаждения, т.е. в течение пяти рабочих дней, с полным возвратом суммы страховой премии.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку со стороны ответчика не допущено нарушения прав потребителя и основные требования истца не подлежат удовлетворению.

В данном случае судебные расходы не подлежат отнесению на ответчика, так как основные требования истца являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В связи с чем, просила суд в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Как установлено в судебном заседании, (.) между публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и А.И. был заключен кредитный договор .-N83/00309 путем подписания Предложения на заключение кредитного договора.

Согласно п. 1 индивидуальных условий потребительского кредита, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 450 000 рублей.

Согласно п. 2 индивидуальных условий потребительского кредита, срок возврата кредита определен по (.) включительно.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий потребительского кредита процентная ставка (базовая ставка) составляет 23% годовых- применяется в случае отказа клиента от использования Пониженной процентной ставки за пользование кредитом до подписания предложения. Такой отказ клиент осуществляет путем отказа от оформления договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Пониженная ставка составляет 20% годовых - применяется в период действия в отношении клиента условий договора страхования жизни и здоровья.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил своевременно и в полном объеме, перечислил сумму кредита на счет клиента ., открытый у кредитора, что отражено в п. 2 Общих условий договора потребительского кредита.

Одновременно (.) истцом А.И. был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика» № ЗПК-У0003224300 с АО Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь», что подтверждается страховым полисом, который подписан истцом.

Срок действия договора добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика» согласован сторонами с (.) по (.).

Размер страхового взноса составляет 56987,38 рублей.

Как следует из распоряжения на перевод денежных средств от (.), А.И. поручил банку в день зачисления суммы кредита списать со счета расчетов по кредиту, открытого в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», страховую премию по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщика № ЗПК-У0003224300 от (.), заключенному со страховой компанией АО «УРАЛСИБ Жизнь».

Таким образом, доводы истца о том, что банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере 56 987 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 38 копеек опровергаются указанным распоряжением на перевод денежных средств, подписанным А.И.

Доводы истца о том, что при оформлении кредита кредитный менеджер сообщил ему, что оформление страхования жизни по кредиту является обязательным, иначе банк откажет в выдаче кредита, суд находит несостоятельными, так как выдача кредита не ставится в зависимость от заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Истец имел возможность отказаться от оформления договора добровольного страхования жизни и здоровья и получить кредит с базовой процентной ставкой в размере 23 % годовых.

Он же выбрал кредит с пониженной процентной ставкой в размере 20 % годовых, которая применяется только в период действия в отношении клиента условий договора страхования жизни и здоровья.

Таким образом, условия, при которых предоставлялся кредит с пониженной процентной ставкой, А.И. были известны и он добровольно, без какого либо влияния со стороны банка и третьих лиц принял на себя обязательства по выполнению данных условий.

С условиями страхования истец также был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в полисе добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика».

Указанное обстоятельство опровергает доводы истца о навязывании дополнительной платной услуги со стороны банка.

Судом при рассмотрении данного гражданского дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец был лишен возможности заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования, был каким либо образом ограничен в праве выбора кредитной организации, не обладал полной и достоверной информацией об оказываемой услуге.

Доказательства тому, что предложенные ответчиком условия кредитования лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, материалы дела не содержат.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, условий страхования, заемщик был вправе не принимать на себя указанные обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил суду ни одного доказательства, подтверждающего, что он заключил договор страхования жизни и здоровья с АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» вынужденно.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что без заключения договора страхования ответчик отказывался предоставить заемщику денежные средства в качестве кредита по обычной процентной ставке, принимая во внимание, что как кредитный договор, так и договор страхования подписан истцом добровольно и без принуждения с чьей-либо стороны, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Так как судом не установлено нарушений прав потребителя при заключении кредитного договора и договора добровольного страхования жизни и здоровья, следовательно, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований А.И. к ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АО «УРАЛСИБ Жизнь» о взыскании страховой премии полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ()вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено (.).

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова