Решение № 2-204/2017 2-204/2017~М-185/2017 М-185/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-204/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года р.п.Воротынец.

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,

при секретаре Демидовой И.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/2017 по иску

ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО2 о признании её утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В доме также зарегистрирована бывший собственник этого дома ФИО2, но фактически не проживает в указанном доме с 2002 года. В доме нет принадлежащих ей вещей. Обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг она не выполняет. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу доме, ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым домом. Просит признать ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением, снять её с регистрационного учета.

Истец ФИО1, присутствующий в судебном заседании, поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что в январе 2006 года он купил жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Данный дом приобретался им у ФИО2. На момент заключения договора купли-продажи, ФИО2 фактически уже не проживала в данном доме, так как проживала в <данные изъяты>. В доме также на тот момент был зарегистрирован муж ответчицы ФИО5. Согласно договору купли-продажи, они должны были сняться с регистрационного учета до 03 марта 2006 года. ФИО5 выписался, а ФИО2 до настоящего времени зарегистрирована в его доме. Ответчик с 2002 года не проживает в спорном доме, членом его семьи не является, и никогда не являлась. У них нет, и не было никакого соглашения по пользованию жилым домом. В настоящее время он решил распорядиться принадлежащим ему домом, но из-за регистрации в нем ответчика, возникают проблемы, так как потенциальные покупатели не желают приобретать дом с зарегистрированным в нем бывшим собственником.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась своевременно, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в её отсутствие суду не направлено, причины неявки не сообщены.

Дело, в силу ст.167 ч.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что также проживает на <адрес>. ФИО2. она знает. Ей известно, что в 2006 году она продала дом истцу. Сама ФИО2 на момент продажи и после продажи в доме не проживала.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО8 пояснившая, что ФИО2 она знает как жительницу с.Фокино. Ранее она проживала у них в селе. Как жителю села ей известно, что ответчик продала дом ФИО1. Сама она в этом доме давно не проживает.

Изучив представленные материалы, выслушав истца, свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 23.01.2006 года ФИО9, действующая от имени ФИО2, продала, а ФИО1 купил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенные по этому же адресу. В п.5 договора указано, что в жилом доме зарегистрированы ФИО2, ФИО5, которые обязуются освободить дом и сняться с регистрационного учета до 03 марта 2006 года (л.д.22).

Факт передачи выше указанных объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка от продавца покупателю, подтвержден актом приема-передачи от 23.01.2006г (л.д.23).

Право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права серии 52-АБ № от 26.02.2006г и серии 52-АБ № от 26.02.2006г. соответственно (л.д.9,36).

Из информационного письма отделения по вопросам миграции МО МВД России «Воротынский» от 26.10.2017г №; справки администрации Фокинского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области № от 04.10.2017г, копии домовой книги, следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.10-13,14,21). Истец ФИО1 также зарегистрирован по указанному адресу.

В справке администрации Фокинского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области от 05.10.2017г №, указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована. Но не проживает по адресу: <адрес>. В 2002 году выехала с территории администрации Фокинского сельсовета, в настоящее время проживает в <адрес> (л.д.15).

В соответствии с актом от 05.10.2017г, комиссия в составе главы администрации ФИО10, участкового уполномоченного ФИО11, депутата сельского Совета ФИО12 провела обследования жилого дома № по <адрес>. Признаков проживания в доме ФИО2, её вещей, не обнаружено (л.д.16).

Таким образом, судом установлено, что истец является собственником жилого дома № по <адрес> на основании договора купли-продажи.

Договор купли-продажи никем не оспорен, зарегистрирован в установленном законом порядке. Право пользования ответчика спорным жилым домом не предусмотрено. ФИО2 должна были сняться с регистрационного учета до 03 марта 2006 года, но данное обязательство не исполнила. С истцом у ответчика какого-либо соглашения по пользованию спорным жилым домом не имеется. Членом семьи истца ответчик не является, и не являлся.

В соответствии со ст.218 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.292 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом к другому лицу, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что в случае отчуждения имущества на основании договора купли-продажи и прекращения в связи с этим права собственности, новый собственник вправе требовать от бывшего собственника и членов его семьи освобождения жилого помещения.

В результате заключения договора купли-продажи произошел переход права собственности на спорный жилой дом от ответчика к истцу, в связи с чем, право пользования ответчиком жилым помещением подлежит прекращению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком имеется какое-либо соглашение, устанавливающее порядок пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорного жилого дома в полном объеме.

Поскольку из смысла ч.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, следовательно, право пользования ответчиком спорным жилым помещением должно быть прекращено.

В соответствии с приведенными выше требованиями закона и установленными в судебном заседании обстоятельствами дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Оснований для сохранения права пользования ответчиком указанным жилым домом, суд не усматривает.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 раздела 5 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания их утратившими права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец от взыскания государственной пошлины отказался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей права пользования и прекратить право пользования жилым домом № по <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

СУДЬЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2017 года.

СУДЬЯ