Решение № 2-26/2024 2-26/2024(2-571/2023;)~М-534/2023 2-571/2023 М-534/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-26/2024

УИД 26 RS 0034-01-2023-000657-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Филипенко А. В.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой Е.А.,

с участием:

истца ИП главы КФХ ФИО3 А-С.Х.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП главы КФХ ФИО3 А-С.Х. к ФИО1 «О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами»,

установил:

ИП глава КФХ ФИО3 А-С.Х. обратился в Туркменский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что в настоящее время у ФИО1 перед ИП главой КФХ ФИО3 имеется задолженность по исполнительным производствам в размере 1 333 093,26 рубля, а с учетом частичного погашения - 1 324 941,02 рубль (оплачено 8 152 руб.). Данная задолженность возникла на основании: решения Туркменского районного суд СК от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании земельного участка и взыскании денежных средств за незаконное использование части земельного участка в сумме 564 218,88 рублей, судебных расходов в сумме 83500 рублей, определения Туркменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей., решения Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств за незаконное использование части земельного участка в сумме 532 702,38 рубля, судебных расходов в размере 57 672 рубля, определения Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 65 000,00 рублей. Туркменским РОСП на основании исполнительных листов, выданных Туркменским районным судом по указанным судебным актам были возбуждены исполнительные производства, которые впоследствии были объединены в одно сводное исполнительное производство 42761/22/26034-СД. Погашение задолженности по исполнительным производствам ФИО1 в пользу ФИО3 А-С.Х. не осуществляется. Просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 204 234 рубля 4 копейки и судебные издержки в сумме 15 250 рублей, состоящие из госпошлины - 5250 рублей и юридических услуг - 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ИП глава КФХ ФИО3 А-С.Х. просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований, просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что ФИО1 регулярно осуществляется погашение образовавшейся задолженности, что не допускает применение ст. 395 ГК РФ. Полагает, что ИП ФИО4 КФХ ФИО3 А-С.Х. преследует цель необоснованно обогатиться за счёт ФИО1 Основания для применения ст. 395 ГК РФ отсутствуют, поскольку применительно к сложившимся правоотношениям обязательственные правоотношения между ФИО1 и ФИО3-С.Х. отсутствуют. Исполнение судебных актов, на основании которых образовалась задолженность осуществляется в установленном законом порядке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют разную правовую природу и одновременное взыскание этих сумм применением двойной меры ответственности не является.

Из материалов дела следует, что с ФИО1 взысканы в пользу ИП главы КФХ ФИО3 А-С.Х. :

- на основании решения Туркменского районного суд СК от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании земельного участка и взыскании денежных средств за незаконное использование части земельного участка денежные средства в сумме 564 218,88 рублей, судебные расходы в сумме 83500 рублей;

- на основании определения Туркменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей;

- на основании решения Туркменского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств за незаконное использование части земельного участка денежные средства в сумме 532 702,38 рубля, судебные расходы в сумме 57 672 рубля;

- на основании определения Туркменского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя 65 000,00 рублей.

Туркменским районным отделением судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю исполнительные производства в отношении ФИО1, возбужденные на основании вышеуказанных судебных актов объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Согласно материалам исполнительного производства №-СД Туркменского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю на ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: 1403093,26 рублей, должник – ФИО1. взыскатель – ФИО3 А-С.Х.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 А-С.Х. взыскано 81315,72 рублей.

Таким образом, ФИО1 требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд исходит из того, что вступившими в законную силу судебными актами с ответчика была взыскана задолженность, которая не погашена ответчиком в полном объеме, в связи с чем возникает ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за неправомерное пользование ответчиком денежными средствами истца согласно расчету, предоставленному истцом, составляют 204234 рубля 04 копейки:

- по решению Туркменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – 145267,20 рублей;

- по определению Туркменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – 2808,75 рублей;

- по решению Туркменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – 50805,21 рублей;

- по определению Туркменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – 6071,88 рублей.

Указанный расчет взыскиваемых процентов, предоставленный истцом, суд находит арифметически верным, ответчиком расчет процентов не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП главы КФХ ФИО3 А-С.Х. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг по договору составила 10000 рублей, по условиям п. 3.1 договора оплата производится Заказчиком путем передачи денежных средств исполнителю в течении пяти рабочих дней со дня подписания договора.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Представителем истца к ходатайству приложен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стоимость юридических услуг составляет 10000 рублей.

Суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, признает сумму в размере 10000 рублей, отвечающей принципу разумности, и полагает необходимым удовлетворить требования истца в этой части.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены представленной в материалы дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5250,00 рублей

В связи с указанным, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1. в пользу истца ИП главы КФХ ФИО3 А-С.Х. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ИП главы КФХ ФИО3 А-С.Х. к ФИО1 «О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП главы КФХ ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 204234 рубля 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП главы КФХ ФИО3 судебные издержки в сумме 15250 рублей, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 5250 рублей и расходов за оказанные юридические услуги в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2024 года.

Судья подпись А.В. Филипенко

Подлинник решения хранится

в материалах гражданского дела № 2 -26/2024

Туркменского районного суда

Ставропольского края